Решение по делу № 12-79/2020 от 14.01.2020

Дело № 12-79/2020

Санкт-Петербург 01 июня 2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие законного представителя ООО «Инженерная компания» - генерального директора «..», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием защитника юридического лица – адвоката Рязановой Н.А., действующей на основании ордера «..» от 13.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инженерная компания» на постановление заместителя председателя Комитета по благоустройству от 06.12.2019 года, в соответствии с которым,

ООО «Инженерная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06.12.2019 года заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга «..» по делу об административном правонарушении ООО «Инженерная Компания» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Инженерная компания» подало жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В жалобе приведены следующие доводы: материалами административного дела обстоятельства совершения административного правонарушения не подтверждаются. 15 мая 2018 года между ГУП «ТЭК СПб" (далее именуемое Заказчик) и ООО "Инженерная Компания" (подрядчик) заключен контракт № «…» на производство работ по размещению временной теплосети и замене теплосети.

Общество получило у ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга Ордер № «..» от 22.11.2018 года, на производство плановых ремонтных работ со сроком действия до 15.10.2019 года. Адрес производства работ: Светлановский пр., дом 119, лит. А, д.123, лит. А, Суздальский пр., дом 83, лит.А, д. 85, лит. А, д.87, лит. А, д.89, лит. А. Производителем работ является ООО "Инженерная Компания".

ООО "Инженерная компания" был получен порубочный билет № «..» от 01 июня 2018 года. Срок действия порубочного билета установлен 1 год. Действия ООО "Инженерная Компания" при производстве работ по порубочному билету регламентируются Законом Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (с изменениями на 30 ноября 2018 года).

Согласно п.2 статьи 9 Закона О зеленых насаждениях рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

При проведении указанных работ информирование жителей Санкт-Петербурга об указанных работах осуществляется путем установки информационного щита, соответствующего требованиям, утверждаемым исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

В соответствии с п.1 Распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга «Об утверждении требований к производству работ по рубке и (или) пересадке, а также любому другому правомерному повреждению или уничтожению зеленых насаждений в Санкт-Петербурге» от 22.01.2014 года № 4-р юридическим лицам предписано, за пять дней до начала производства работ, связанных с правомерным уничтожением и повреждением зеленых насаждений, и до их окончания размещать щиты (размером 1 0,7 м) с информацией о количестве вырубаемых и высаживаемых деревьев, кустарников и устройстве газонов.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от 26.11.2019 года, отсутствие информационного щита в зоне производств ООО "Инженерная Компания" по Ордеру № «..» выявлено 07 августа 2019 года в период с 13.00 до 13.45 в отсутствии представителя ООО "Инженерная компания". Тогда как правомерная вырубка деревьев ООО "Инженерная Компания" была уже окончена на дату проверки, что также подтверждается сроком действия порубочного билета № «..» от 01.01.2018 года до 01 июня 2019 года.

Порубочный билет № «..» от 19.07.2019 года, на который имеется ссылка в Протоколе от 26.11.2019 года, не имеет отношения к месту выявления проведения работ. Согласно протоколу об административном правонарушении место выявления производства работ - Санкт-Петербург, Калининский район, Светлановский пр.д.119, 123, Суздальский пр. 83,85,87,89. Тогда как порубочный билет № 140 от 19.072019 года выдан для осуществления работ по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, квартал 15 Гражданки от ТК-9 до Светлановского проспекта д. 34 и прочее.

Действующее законодательство не содержит обязанности Общества сохранять информационный щит после завершения работ по вырубки деревьев, если такая вырубка завершена, даже в случае продолжения работ по действующему Ордеру со сроком до 15.10.2019 года.

Согласно Постановлению б/н от 06 декабря 2019 года ООО "Инженерная Компания" привлечено к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела и протокола об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 22.04.2019 года № 05/19.

Материалы дела не содержат Протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 22.04.2019 года № 05/19, Обществу указанный Протокол не вручался и не направлялся. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 26.11.2019 года № 22/19.

В данном протоколе указано, что Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО "Инженерная Компания", тем не менее представителю, действовавшему на основании положений статьи 25.5. КоАП РФ, были разъяснены права предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП РФ.

Жучков В.Н. является защитником указанной организации, а не представителем, и ему требовалось разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, что не было сделано по делу.

Протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 26.11.2019 года № 22/19 содержит ссылку на Акт выездной проверки от 07.08.2019 года, с которым представитель ООО "Инженерная Компания" ознакомлен не был.

Согласно п.2.3.3. Административного регламента Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях (Приложение к Распоряжению Комитета по благоустройству № 49-р) копия протокола осмотра вручается должностному лицу, законному представителю юридического лица или иному его представителю под расписку, либо направляется по почте в случае невозможности вручения.

Указанные действие не были совершены Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

При подаче жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд считает, что отсутствует предмет заявленного ходатайства, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

Законный представитель ООО «Инженерная компания» - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления извещения посредством электронной почты. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ООО «Инженерная компания» - адвокат Рязанова Н.А. в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, вина ООО «Инженерная компания» установлена в том, что 07.08.2019 года в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин. при проведении выездных проверочных мероприятий в ходе осмотра зоны производства работ по объекту теплосеть по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, Светлановский пр., д.119, лит.А, д.123 лит.А, Суздальский пр., д.83 лит.А, д.85 лит.А, д.87 лит.А, д.89 лит.А2 выявлен факт проведения работ, связанных с повреждением, сносом зеленых насаждений в отсутствие информационного щита по порубочному билету от 19.07.2019 года № «..» то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения установлен положениями ст.25.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Тем самым, по смыслу указанных положений, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, извещается как законный представитель юридического лица, так и представитель юридического лица (защитник).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела. Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело было рассмотрено 06.12.2019 г. заместителем председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга «..» в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, должностное лицо Комитета пришло к выводу о том, что законный представитель юридического лица извещен надлежавшим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Действительно, в протоколе об АП от 26.11.2019 года, составленным в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Инженерная компания» «..» но с участием защитника юридического лица – Жучкова В.И., действующего на основании доверенности, имеется подпись защитника о получении копии протокола об АП, в котором указаны сведения о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, должностным лицом Комитета в нарушение требований ч.1,3 ст.25.15 КоАП РФ извещение в адрес юридического лица по месту его нахождения, указанного в ЕГРЮЛ не направлялось, а при рассмотрении дела не устанавливался факт надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, следует согласиться с доводами жалобы о том, что порубочный билет № «..» от 19.07.2029 года не имеет отношения к месту проведения работ, и, как следствие, к месту совершения правонарушения.

Порубочный билет № «..» от 19.07.2019 года выдан для осуществления работ по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, квартал 15 Гражданки от ТК-9 до Светлановского проспекта д. 34 и прочее.

Порубочный билет № «..» выдан 01.06.2018 года для осуществления работ по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, Светлановский пр., д.121 кор.2-ТК-3-Суздальский пр., д.83,85,87,89-Светлановский, д.123.

В ордере ГАТИ на производство работ «…» от 22.11.2018 года имеется ссылка на порубочный билет № «..» от 01.06.2018 года.

Вместе с тем, порубочный билет № «..» от 01.06.2018 года в материалах дела отсутствуют, сведения, указанные в нем должностным лицом органа не проверены.

При таких обстоятельствах следует признать, что проверено иное место осуществления работ, не указанное в порубочном билете № «..» от 19.07.2019 года.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства должностным лицом Комитета оставлены без внимания, оценка имеющимся противоречиям не дана.

Тем самым, суд считает, что в ходе производства по делу об АП и при рассмотрении дела должностным лицом органа не получено доказательств с достаточной полнотой свидетельствующих о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему в вину правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 06.12.2019 года заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инженерная компания» по ст.9.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: