Решение по делу № 33-1682/2025 от 03.02.2025

Судья Яковенко Т.И. № 33-1682/2025

24RS0014-01-2023-000543-53

2.161

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Туровой Т.В., судей Абрамовича В.В., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Атясовой Марины Вадимовны к администрации Енисейского района Красноярского края о возмещении материального ущерба, судебных издержек,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Енисейского района Красноярского края,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 5 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Атясовой Марины Вадимовны удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН 2412005139, ОГРН 1022401277304) за счет казны муниципального образования Енисейский район Красноярского края в пользу Атасовой Марины Вадимовны, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 82873 рубля 80 копеек, судебных расходов 10530 рублей, а всего – 93403 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Атясовой Марины Вадимовны к администрации Абалаковского сельсовета Енисейского района о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Атясова М.В. обратилась в суд с иском первоначально к ООО «Рециклинговая компания», администрации Енисейского района Красноярского края о взыскании убытков в размере 97 082 руб., судебных издержек в размере 6 700 руб.

Требования мотивирована тем, что истец является собственником автомобиля Hyundai Solaris. 23 октября 2022 года, проезжая по трассе Лесосибирск-Красноярск в районе 256 км., на принадлежащий ей автомобиль от порыва ветра налетел стоящий на обочине мусорный бак, который повредил автомобиль, в связи с чем, ей был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 92082 руб. Полагает, что администрация Енисейского района, как собственник мусорного бака, а ООО «Рециклинговая компания», как лицо, его эксплуатирующее, должны нести ответственность по возмещению ущерба, поскольку бак не находился на специально огороженной площадке, и не был закреплен тормозами.

В ходе рассмотрения дела истец Атясова М.В. отказалась от иска к ООО «Рециклинговая компания», определением суда от 18 декабря 2023 года производство по делу по требованиям, заявленным к ответчику ООО «Рециклинговая компания» прекращено.

Определением суда от 18 декабря 2023 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Абалаковского сельсовета Енисейского района.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Енисейского района Красноярского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагает судом необоснованно не учтена, вина ООО «Рециклинговая компания», которое при вывозе ТКО на закрепили мусорный бак должным образом, что позволило ему, будучи установленным на колесах самопроизвольно двигаться по порывами ветра, в случае если бы при выводе мусора сотрудники рециклинговой компании зафиксировали колеса мусорного бака, от порыва ветра он бы упал на бок, но остался лежать на месте. Кроме того, судом не учтено, что водителем Атясовой М.В. нарушены положения п. 10.1 ПДД РФ, поскольку истец двигалась в сумерках, бак на дорогу выкатился медленно, таким образом, при соблюдении п. 10.1 ПДД РФ истец имела возможность предотвратить ДТП.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию ТКО в сельских поселениях является вопросом местного значения муниципальных районов и решается органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов (пункт 18 части 1, часть 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).

Такие полномочия могут быть закреплены за сельскими поселениями законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельских поселений (пункт 18 части 1, часть 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, а также на межселенной территории (пункты 1, 3 статьи 8 Закона № 89-ФЗ); определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Как следует из содержания статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1). Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (п. 2). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 указанного закона органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, именно на органы местного самоуправления возложена обязанность участвовать в организации деятельности, связанной с оборудованием мест и ликвидацией по сбору коммунальных отходов на территории муниципального района. Органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, которыми определены порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра от 31 августа 2018 года № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил).

Согласно ст. 3 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ и п. 2. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В силу пункта 4 Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктом 10 Правил № 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Принимая во внимание положения письма Минприроды России от 11 октября 2019 года № 08-25-53/24802, организация и содержание контейнерной площадки невозможны без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

По общему правилу, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление МКД, потребителями.

На основании пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 (действовавшего до 1 марта 2021 года) для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Пунктом 3.7.4 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Согласно пункту 3 СанПиН 2.1.3684-21 (действующих с 1 января 2022 года в ред. от 14 февраля 2022 года) на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (специальные площадки).

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

Расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров (пункт 4 СанПиН 2.1.3684-21).

В силу пункта 15 СанПин 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. Допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Атясова М.В. является собственником автомобиля Hyundai Solaris. 23 октября 2022 года в вечернее время, управляя принадлежащем ей автомобилем, Атясова М.В. двигалась по автодороге Красноярск-Енисейск со стороны г. Енисейска в сторону г. Красноярска. При въезде в д. Усть-Тунгуска находящийся на второстепенной дороге мусорный контейнер от порыва ветра переместился на проезжую часть навстречу автомобилю истца, в результате чего истец допустила столкновение с ним, повредив автомобиль. Определением ИОПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Атясовой М.В. отказано в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с экспертным заключением № 2056 от 11 ноября 2022 года, составленным по заказу истца ИП Беланом А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, без учета износа составляет 92 082 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Атясовой М.В. была застрахована в САО «ВСК», по факту причинения ущерба в результате указанного ДТП с заявлениями в страховую компанию истец не обращалась.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с реестром мест накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждённым 3 февраля 2020 года главой Енисейского района, на территории д. Усть-Тунгуска, относящейся к Абалаковскому сельсовету, определены три места накопления ТКО по адресам: д. Усть-Тунгуска, ул. Центральная, 1, 23, 60.

Указанный истцом мусорный контейнер по состоянию на 23 октября 2022 года был установлен по адресу: Красноярский край, Енисейский район, д. Усть-Тунгуска, ул. Центральная, 60 по географическим координатам 58.1217, 92.9034, на земельном участке, относящемуся к категории земель – «земли населенных пунктов, собственность на которые не разграничена», на прилегающей к автодороге Енисейск-Красноярск второстепенной дороге, на расстоянии 148 м от автодороги, на которой произошло указанное истцом ДТП.

Данный контейнер был приобретен администрацией Енисейского района на основании муниципального контракта № ЭА.2021.56 от 8 ноября 2021 года, заключенного с ООО «ПроШон».

На основании договора № 14 передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 3 декабря 2021 года, заключённого между администрацией Енисейского района в лице руководителя МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», и администрацией Абалаковского сельсовета, акта приема-передачи от 3 декабря 2021 года, контейнер для накопления ТКО, находящийся в месте накопления по адресу д. Усть-Тунгуска, ул. Центральная, 60, передан последней во временное владение и пользование.

Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Лесосибирской технологической зоны (в которую входит территория Енисейского района), оказывающей услуги, связанные с обращением ТКО, с 24 октября 2019 года является ООО «Рециклинговая компания».

По информации ООО «Рециклинговая компания» от 23 мая 2024 года транспортировка ТКО по адресу: Енисейский район, с. Усть-Тункуска, ул. Центральная, произведена данным оператором 23 октября 2022 года по графику в 08:45, после указанной даты вывоз ТКО осуществлялся через день.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав правовую оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт причинения ущерба автомобилю истца по вине администрации Енисейского района Красноярского края, приняв в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение № 2056 от 11 ноября 2022 года составленным ИП Белан А.Г. взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, без учета износа.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля судебная коллегия соглашается, и отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в причинении ущерба истцу имеется вина ООО «Рециклинговая компания», сотрудники которой при вывозе ТКО не закрепили при выгрузке контейнера его колеса тормозами, в результате чего под воздействием сильного ветра, контейнер выкатился на проезжую часть, где на него произошел наезд, поскольку материалами дела подтверждается, что собственником контейнера является администрация Енисейского района Красноярского края, также установлено, что площадка на которой был установлен указанный истцом контейнер, расположена на муниципальном неразграниченном земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования Енисейский район, контейнер не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (которые на данной территории отсутствуют), судебная коллегия приходит к выводу, что администрация Енисейского района, как собственник контейнера, обязанная обустроить под него и содержать контейнерную площадку, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб.

Также судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, в действиях водителя Атясовой М.В. присутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ, когда при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, соглашается с выводом суда о наличии вины водителя Атясовой М.В. в произошедшем ДТП в размере 10%. Поскольку при выезде на трассу начался порывистый ветер. При въезде в д. Усть-Тунгуска истец видела контейнер, который начал катиться под воздействием ветра, истец продолжала движение, поскольку не думала, что контейнер выкатится на дорогу, однако под порывом ветра он неожиданно вылетел на проезжую часть и упал на капот ее автомобиля.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что увидев движение контейнера в результате порывистого ветра в сторону автодороги, при должной степени внимательности и осмотрительности, которая требуется от водителя, истец Атясова М.В. имела возможность произвести оценку дорожной ситуации и с целью предотвращения ДТП, в связи с чем, суд взыскал с ответчика сумму ущерба в размере 82 873,80 руб. (90 % от заявленных 92 082,80 руб.). Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 5 августа 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Енисейского района Красноярского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья Т.В. Турова

Судьи В.В. Абрамович

Ю.В. Левицкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2025г.