Решение по делу № 2-406/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-406/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 11 декабря 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к Коростелеву Сергею Михайловичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении договора,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к Коростелеву С.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении договора. В обоснование иска указав, что 12.11.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №* на предоставление кредитной карты, состоящий из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» и Заявления-анкеты на получение кредитной карты, по условиям которого банк предоставил ответчику 12.11.2013 кредитную карту №* с лимитом кредита 75000 руб., с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс всю сумму превышения лимита кредита, проценты, неустойки, комиссии за отчетный период. Держатель карты свои обязательства по договору не выполняет, не перечисляет денежных средств в счет погашения задолженности. Задолженность по кредитной карте по состоянию на 19.10.2018 составила 101911 руб. 26 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 88622 руб. 63 коп, задолженность по просроченным процентам - 10097 руб. 25 коп, неустойка - 3191 руб. 38 коп. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком проигнорированы. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101911 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб. 23 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коростелев С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации и последнему известному месту жительства, конверты с извещением о дате и времени судебного заседания по делу вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

С учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловийне допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщикомусловийдоговора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» и заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий).

12.11.2013 между Коростелевым С.М. на основании его заявления на получение кредитной карты и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление кредитной карты №*, Коростелевым С.М. была получена кредитная карта с лимитом кредита 75000 руб., с условием уплаты 19 % годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, в период пользования картой ответчику был предоставлен кредит.

Согласно расчету задолженности ответчик Коростелев С.М. возврат кредита и плату за пользование кредитом в установленном порядке не производил, задолженность по кредитной карте по состоянию на 19.10.2018 составляет 101911 руб. 26 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 88622 руб. 63 коп, задолженность по просроченным процентам - 10097 руб. 25 коп, неустойка - 3191 руб. 38 коп.

30.10.2017 Коростелеву С.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за его пользование, неустойки.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3. 5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно).

Альбомом тарифов Сбербанка России установлена процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Материалы дела свидетельствуют, что должник Коростелев С.М. уплату платежей не производил в полном объеме, указанные обстоятельства и размер задолженности по кредитной карте ответчик не оспорил и доказательств своевременной уплаты платежей по договору суду не представил, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 88622 руб. 63 коп. и процентов за пользование кредитной картой в размере 10097 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Альбома тарифов Сбербанка России за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 38 %.

Поскольку ответчик платежей в погашение кредита в установленном договором порядке и размере не производил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, поэтому требование банка о взыскании неустойки является обоснованным. Размер неустойки подтвержден соответствующим расчетом, ответчик его не оспорил, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому требование банка о взыскании неустойки в размере 3191 руб. 38 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При исследованных судом доказательствах следует считать, что ответчик Коростелев С.М. существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, истец при таких обстоятельствах в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении рассматриваемого кредитного договора, то есть не получает возврата суммы кредита, процентов и пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемый кредитный договор №* от 12.11.2013 подлежит расторжению по требованию кредитора.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда, за исключением обязательств по возврату долга, поэтому расторжение договора происходит с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика Коростелева С.М. надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 3238 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к Коростелеву Сергею Михайловичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Коростелева Сергея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по состоянию на 19.10.2018 по кредитному договору №* от 12.11.2013 в размере 101911 руб. 26 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3238 руб. 23 коп., всего взыскать 105149 (сто пять тысяч сто сорок девять) рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №* от 12.11.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коростелевым Сергеем Михайловичем.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин