Решение по делу № 2-8742/2023 от 10.11.2023

Копия

Дело № 2-8742/2023

56RS0018-01-2022-012455-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                    28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

    при помощнике судьи Василиной О.В.,тимсчя

    с участием представителя истцаЧердинцевой Ю.В.,

представителя истца и третьего лица – Генеральной прокуратуры РФ - Хариной А.В.,

ответчика Артюк Л.А. и ее представителяАртюк А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Оренбургской области к Артюк Л.А. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Оренбургской области обратилась в суд с иском к Артюк Л.А. о прекращении договора найма служебного помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что Артюк Л.А. проходила службу в органах прокуратуры ... с ... по ....

С ... по настоящее время ответчица проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., предоставленной прокуратурой области по договору найма служебного помещения от 10 октября 2007 года N.

Данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении прокуратуры Оренбургской области.

На основании приказа от 10 апреля 2007 года N-лс Артюк Л.А. освобождена от занимаемой должности ... и уволена 1 августа 2007 годаиз органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Жилищной комиссией прокуратуры Оренбургской области неоднократно рассматривались заявления Артюк Л.А. о признании нуждающейся в жилых помещениях и предоставлении занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ей в собственность.

1 августа 2007 годаАртюк Л.А. обратилась в жилищную комиссию прокуратуры Оренбургской области с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею служебного помещения. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N, принятие решения отложено до правового урегулирования вопроса передачи в собственность жилого помещения, превышающего нормы, установленные п. 15 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 года N.

27 декабря 2018 года ответчица вновь обратилась с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении и о предоставлении в собственность служебного жилого помещения, расположенного по адресу: .... Жилищной комиссией прокуратуры Оренбургской области 19 февраля 2019 года принято решение о наличии оснований для признания Артюк Л.А. нуждающейся в жилом помещении и предоставлении в собственность занимаемого ею служебного жилого помещения. Однако в соответствии с поступившим из Генеральной прокуратуры Российской Федерации письмом от 10 апреля 2019 года материалы в отношении Артюк Л.А. вновь возвращены без рассмотрения до внесения изменений в части распространения на граждан положений пункта 10 статьи 44.1 Закона о прокуратуре.

18 марта 2021 года решением жилищной комиссии прокуратуры Оренбургской области установлено, что имеются основания для признания Артюк Л.А. нуждающейся в жилых помещениях и принятии ее на учет, а также для предоставления в собственность Артюк Л.А. занимаемого ею служебного помещения. Принято решение внести предложение прокурору Оренбургской области о наличии основании для согласования и направления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации материалов для признания Артюк Л.А. нуждающейся в жилых помещениях и принятии ее на учет, а также для предоставления в собственность Артюк Л.А. занимаемого ею служебного жилого помещения.

Решением прокурора области от 29 марта 2021 года в согласовании и направлении указанных материалов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации отказано, так как в силу подпункта «а» пункта 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за гражданами в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы. Однако Артюк Л.А. уволена из органов прокуратуры ... до 11 августа 2018 года, до внесения изменений в пункт 4 статьи 44 Закона о прокуратуре и введении статьи 44.1, и на дату увольнения не была признана нуждающейся в жилых помещениях в установленном порядке.

С 2005 года жилые помещения предоставлялись прокурорам исключительно по договорам найма служебного помещения на период прохождения службы и прокуроры принимались на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях жилищного обеспечения по месту службы. В связи с этим дата принятия на такой учет не является датой принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты.

Решение о постановке Артюк Л.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях жилищного обеспечения по месту службы отсутствует.

Не согласившись с решением прокуратуры Оренбургской области, Артюк Л.А. написала обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 сентября 2022 года N Артюк Л.А. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.6 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17статьи 44.1 Закона о прокуратуре, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года N, поскольку сведения и документы не подтверждают наличие условий и оснований, необходимых для признания ее нуждающейся в жилых помещениях, с предложениями к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления в собственность Артюк Л.А., занимаемого ею служебного помещения не выходить.

Кроме того, указанным решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратуре Оренбургской области поручено провести мероприятия по расторжению договора найма служебного помещения от 10 октября 2007 года N и освобождении спорного служебного помещения для последующего его распределения между состоящими на учете нуждающихся в служебных помещениях.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Оренбургской области от 9 ноября 2022 года внесены предложения прокурору Оренбургской области о расторжении заключенного с Артюк Л.А. договора найма служебного жилого помещения от 10 октября 2007 года N и освобождении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В соответствии с распоряжением прокурора области от 10 ноября 2022 года N пенсионеру прокуратуры ... Артюк Л.А. предоставлен один месяц для освобождения занимаемого служебного помещения. Артюк Л.А. в письме от 10 октября 2022 года N уведомлена о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течение месяца. Однако Артюк Л.А. с решением прокурора области не согласилась, 18 ноября 2022 года написала возражения на распоряжение прокурора Оренбургской области от 10 октября 2022 года N.

Жилищной комиссией прокуратуры области также установлено, что Артюк Л.А. и членам ее семьи в период службы в органах прокуратуры предоставлялось в собственность жилое помещение, которое они использовали по своему усмотрению. Артюк Л.А. ранее участвовала в приватизации недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16 января 1998 года, заключенном между администрацией г. Оренбурга и Артюк Л.А. и ее дочерью ...

20 марта 2006 года заключен договор дарения между дарителем Артюк Л.А. и одаряемой ... (дочерью, до брака ... по условиям которого Артюк Л.А. подарила долю в праве собственности, а ... приняла в дар указанную долю квартиры по адресу: ....

Спорное жилое помещение предоставлялось Артюк Л.А. в связи с наличием у нее права на служебное помещение в связи с трудовыми отношениями в органах прокуратуры, как не имеющей жилья на территории ... в порядке, действовавшем на момент предоставления ей жилья.

Вопрос о расторжении договора найма служебного жилого помещения, освобождении служебного жилого помещения после увольнения Артюк Л.А. со службы не ставился в связи с рассмотрением Генеральной прокуратурой Российской Федерации ее заявлений о предоставлении занимаемого служебного жилого помещения в собственность.

Артюк Л.А. на момент подачи искового заявления малоимущей не признана, на учете нуждающейся в жилых помещениях на условиях социального найма не состоит, поэтому положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации к ней не применимы, основания для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением отсутствуют.

С учетом уточнений исковых требований, прокуратура Оренбургской области просила суд:

- прекратить договор найма служебного помещения N от 10 октября 2007 года, заключенный между прокуратурой Оренбургской области и Артюк Л.А. о передаче в пользование жилого помещения, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: ...;

- признать Артюк Л.А. утратившей право пользования указанным служебным жилым помещением и выселить из него со снятием с регистрационного учета.

Решением ... от 22 февраля 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований прокуратуры Оренбургской области к Артюк Л.А. о прекращении договора найма служебного помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ... от 12 октября 2023 года решение ... от 22 февраля 2023 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 06 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ... от 25 мая 2023 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца Чердинцева Ю.В. и представитель истца и третьего лица – Генеральной прокуратуры РФ - Харина А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, с учетом изменений, привели доводы аналогичные изложенным в иске. Доводы стороны ответчика просили признать несостоятельными. Отметили, что акт приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения датирован от 10 октября 2007 года, однако в нем действительно имеется ссылка на документ о праве собственности от 08 февраля 2008 года, поскольку фактически договор подписан 08 февраля 2008 года, о чем указано под подписями сторон. Представленный стороной ответчика договор найма служебного жилого помещения просили признать ненадлежащим доказательством, поскольку Артюк Л.А. не представлен его оригинал. Также отметили, что Артюк Л.А. в установленном законом порядке нуждающейся в жилом помещении не признавалась, в связи с чем оснований выселять последнюю из жилого помещения с предоставлением иного не имеется. При этом полагали, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.

    Ответчик Артюк Л.А. и ее представитель АртюкА.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что спорный договор был заключен с Артюк Л.А. после ее выхода на пенсию, в связи с чем сторона истца не вправе ссылаться на такое основание как прекращение трудовых отношений. Указали, что договор найма никто не нарушал, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется. Обратили внимание суда на то, что стороной истца предоставлены ненадлежащие доказательства, поскольку в имеющейся у них копии типового договора найма служебного жилого помещения в пункте 5 указано, что настоящий договор заключен бессрочно, тогда как в имеющейся в материалах дела копии договора пункт 5 не заполнен, то есть срок договора не указан.Также отметили, что акт приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения от 10 октября 2007 года является подложным доказательством, поскольку в данном договоре на первой странице указано, что служебное помещение входит в состав федерального имущества, на которое зарегистрировано право оперативного управления – свидетельство о государственной регистрации права N от 08 февраля 2008 года, то есть в договоре от 2007 года имеется ссылка на документ от 2008 года. При этом оспаривали принадлежность подписи Артюк Л.А. в данном акте. Полагали, что, поскольку Артюк Л.А. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и до настоящего времени с данного учета не снята, то последняя не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставлении иного жилого помещения.Указали, что стороной истца нарушены сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просили суд исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица - Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора найма от 10 октября 2007 года) прокуроры и следователи имеют право на дополнительную жилую площадь.

Прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются прокуроры и следователи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 6 декабря 2005 года принято постановление №737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году», согласно пункту 1 которого, с законодательством Российской Федерации о статусе судей и прокуратуре Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Указанное постановление было направлено на улучшение жилищных условий лиц, имеющих статус сотрудников органов прокуратуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом прокурора Оренбургской области от 10 апреля 2007 года N-лс ... Артюк Л.А. уволена с 1 августа 2007 года из органов прокуратуры в отставку в связи с переходом на пенсию за выслугу лет (л.д. 68, т. 1).

10 октября 2007 года между прокуратурой Оренбургской области (наймодателем) и Артюк Л.А. (нанимателем) на основании решения о предоставлении жилого помещения от 3 октября 2006 года N был заключен договор найма служебного жилого помещения N, по условиям которого Артюк Л.А. и членам ее семьи передано в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности – однокомнатная квартира, общей площадью 43,3 кв.м, расположенная по адресу: ..., для временного проживания в нем (пункт 1 договора). Жилое помещение предоставляется в связи пенсионер по выслуге лет прокуратуры Оренбургской области (так дословно в договоре, пункт 2) (л.д. 29 – 32, т. 1).

Явившееся основанием для предоставления Артюк Л.А. жилого помещения решение о предоставлении жилого помещения от 3 октября 2006 года N в материалах дела отсутствует.

Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации права от 30 декабря 2010 года) и принадлежит на праве оперативного управления прокуратуре Оренбургской области (запись регистрации права от 7 февраля 2008 года) (л.д. 126 – 129, т. 1).

Судом установлено, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 23 мая 2008 года N-р (л.д. 161 – 162, т. 1).

Вопрос о предоставлении Артюк Л.А., уволенной из органов прокуратуры с правом на пенсию 1 августа 2007 года, служебного жилого помещения в собственность, до 2022 года был предметом неоднократного рассмотрения жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, но окончательного решения по этому вопросу принято не было.

Как следует из искового заявления, письменного отзыва Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 февраля 2023 года, решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 сентября 2022 года N Артюк Л.А. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях всоответствии с подпунктом 1 пункта 2.6 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года N, поскольку сведения и документы не подтверждают наличие условий и оснований, необходимых для признания ее нуждающейся в жилых помещениях. Кроме того, указанным решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуре Оренбургской области поручено провести мероприятия по расторжению договора найма служебного помещения от 10 октября 2007 года N и освобождении спорного служебного помещения для последующего его распределения между состоящими на учете нуждающимися в служебных помещениях.

После этого жилищной комиссией прокуратуры Оренбургской области 9 ноября 2022 года принято решение внести предложение прокурору области о расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключенного с пенсионером прокуратуры Артюк Л.А.

В соответствии с распоряжением прокурора области от 10 ноября 2022 года N Артюк Л.А. предоставлен один месяц для освобождения занимаемого ею жилого помещения.

Ответчик Артюк Л.А. в письме от 10 октября 2022 года N уведомлена о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течение одного месяца со дня получения распоряжения об освобождении служебного жилого помещения и выписок из решений жилищных комиссий Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Оренбургской области, с которыми она ознакомилась 11 ноября 2022 года.

Ответчик с указанным решением прокурора области не согласилась, 18 ноября 2022 года написала возражения на распоряжение прокурора Оренбургской области от 10 октября 2022 года N, согласно которым отказывается выполнять указанное распоряжение и до настоящего времени проживает и зарегистрирована в спорной квартире.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены, в том числе служебные жилые помещения (часть 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, отнесенных к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 поименованного кодекса).

Принятие решений по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда является полномочием федеральных органов исполнительной власти (абзац первый пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 г. N «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации»).

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду устанавливают Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные в соответствии со статьями 92 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N (далее - Правила).

В силу пункта 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как указывалось выше, порядок обеспечения прокуроров жилыми помещениями был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условиях, отдельными жилыми помещениями», согласно которому до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду РоссийскойФедерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этим органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Федеральным законом Российской Федерации от 04 июня 2014 года № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации» абз. 2 п. 3 ст. 44 Закона о прокуратуре был изложен в новой редакции: «Обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации».

В целях реализации прав прокуроров на обеспечение жилыми помещениями, предусмотренных п. 4 ст. 44 Закона о прокуратуре, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 года N было утверждено временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещений.

Исходя из пункта 13 Временного положения право безвозмедно получить жилое помещение в собственность один раз за весь период службы прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет при условии нуждаемости жилом помещении в соответствии с настоящим положением.

В соответствии с п.п. 5 п. 12 Временного положения прокурор снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае увольнения прокурора со службы (за исключением случаев, когда право на получение жилого помещения в соответствии с настоящим положением сохраняется после увольнения).

Согласно подп. 1 п. 14 Временного положения, действующего на момент рассмотрения первоначального заявления Артюк Л.А. от 01 августа 2017 года, право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.

Федеральным законом Российской Федерации от 31 декабря 2017 года № 492-ФЗ в Закон о прокуратуре внесены изменения – введена статья 44.1, устанавливающая порядок обеспечения прокуроров жилыми помещениями. Положениями этой статьи предусмотрено предоставление прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, либо вместо единовременной социальной выплаты - предоставление жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

При этом, право на предоставление жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей (пункт 17 ст. 44.1).

На основании пункта 3.15 Положения о предоставлении прокурора и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации Генпрокуратуры России от 02 октября 2018 года N, в случае отказа освободить служебное жилое помещение прокурорские работники и лица, указанные в пункте 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре, проживающие (проживавшие) совместно с ними члены семьи, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце втором пункта 3.11 и абзаце втором пункта 3.13 Положения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: ..., была в установленном законом порядке включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений и на момент рассмотрения дела такового статуса не потеряла, в муниципальный жилищный фонд никогда не включалась, договор социального найма на указанную квартиру с Артюк Л.А.не заключался и в материалах дела отсутствуют опровергающие эти обстоятельства доказательства, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Артюк Л.А. как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма уполномоченным органом не было принято, указанная квартира предоставлена ей на основании договора найма служебного жилого помещения, который в установленном порядке не оспорен и недействительнымне признан, следовательно, основания говорить о том, что между сторонами возникли отношения из договора социального найма, у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5, 6 части 3 статьи 11, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения или уполномоченный им орган самостоятельно выбирает способ защиты своих прав на принадлежащее ему имущество.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Из условий договора найма служебного жилого помещения N от 10 октября 2007 года следует, что жилое помещение предоставлено Артюк Л.А. как пенсионеру по выслуге лет Прокуратуры Оренбургской области, при этом срок договора сторонами не установлен.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения ответчик уже проживала в спорной квартире, поскольку фактически спорная квартира ей передана во владение по акту приема-передачи от 24 февраля 2007 года N, то есть до увольнения из органов прокуратуры 01 августа 2007 года

На момент предоставления спорного жилого помещения в пользование Артюк Л.А., а также на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от 10 октября 2007 года оно не было включено в специализированный жилищный фонд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлялось Артюк Л.А. в связи с наличием у нее права на служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями в органах прокуратуры, как не имеющему жилья на территории г. Оренбурга в порядке, действовавшему на момент предоставления ей жилья.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что Артюк Л.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем была поставлена на соответствующий учет, поэтому ей предоставлено спорное жилое помещение в пользование.

Вместе с тем данные доводы надлежащими доказательствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. В материалах дела отсутствует решение о предоставлении жилого помещения от 03 октября 2006 года N, на основании которого с Артюк Л.А. заключен спорный договор найма.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о прокуратуре, действующим в редакции от 28 декабря 2010 года № 4040-ФЗ, прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются прокуроры, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п.4 статьи 44 Закона о прокуратуре порядок обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018 года N, единовременная социальная выплата предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам один раз в год за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Артюк Л.А. и членам ее семьи в период службы в органах прокуратуры предоставлялось в собственность жилое помещение, которое они использовали по своему усмотрению.

Так, Артюк Л.А. ранее участвовала в приватизации недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16 января 1998 года, заключенного между администрацией г. Оренбурга иАртюк Л.А. и ее дочерью ...., что подтверждается сведениями ...» от 21 декабря 2018 года.

20 марта 2006 года заключен договор дарения между дарителем Артюк Л.А. и одаряемой ... (дочерью, до брака ....). Так Артюк Л.А. подарила ? долю в праве собственности, а .... приняла в дар в частную собственность указанную долю квартиры по адресу: ..., общей площадью 60,4 кв.м.

Таким образом, оснований для признании Артюк Л.А. нуждающейся в жилых помещениях и предоставлении в пользование служебного жилого помещения 07 ноября 2007 года у жилищной комиссии не имелось, поскольку с момента ухудшения жилищных условий не прошло 5 лет, как это предусмотрено статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылалась на подложность типового договора найма служебного жилого помещения N от 10 октября 2007 года, поскольку в нем, в частности в пункте 5, отсутствует срок, на который заключен данный договор, тогда как в имеющейся у Артюк Л.А. копии договора найма в пункте 5 указано, что данный договор предоставлен бессрочно.

Вместе с тем суд признает данные доводы необоснованными, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела предоставлен оригинал типового договора найма служебного жилого помещения N от 10 октября 2007 года, тогда как ответчиком в подтверждение своих доводов в нарушение требований гражданского процессуального законодательства такой оригинал договора не представлен.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу технической экспертизы в отношении договора, предоставленного истцом, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении настоящего спора с учетом вышеприведенных положений закона и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка стороны ответчика на то, что в акте приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения от 10 октября 2007 года имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права № N от 08 февраля 2008 года, которое датировано поздней датой, чем сам акт, в связи с чем он является недопустимым доказательством, отклоняется судом как несостоятельная. Из данного акта следует, что он датирован 10 октября 2007 года, однако он подписан наймодателем и нанимателем 08 февраля 2008 года, о чем свидетельствует указание даты под подписями сторон. Доводы Артюк Л.А. о том, что подпись в названном акте ей не принадлежит, также не принимаются судом, поскольку надлежащие доказательства этому не представлены. Кроме того, суд полагает, что данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, поскольку факт передачи ответчику спорного жилого помещения после прекращения с Артюк Л.А. трудовых отношений в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для заключения Артюк Л.А. договора найма служебного жилого помещения от 10 октября 2007 года отсутствовали, также суд не усматривает причин сохранения действия данного договора в настоящее время, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения договора найма служебного помещения N от 10 октября 2007 года, заключенного между Артюк Л.А. и прокуратурой Оренбургской области, о передаче в пользование жилого помещения находящегося в государственной собственности по адресу: ....

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений безпредоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Артюк Л.А. на момент подачи искового заявления малоимущей не признана, на учете нуждающейся в жилых помещениях на условиях социального найма не состоит, поэтому положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации к ней не применимы.

Таким образом, оснований для сохранения за Артюк Л.А. права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем она подлежит признанию утратившей права пользования жилым помещением и выселению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, определениях от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Артюк Л.А. подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: ....

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются как необоснованные в виду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Артюк Л.А. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты его заключения, то есть с 10 октября 2007 года не имеется.

    О необходимости расторжения договора найма служебного жилого помещения истцу стало известно 19 октября 2022 года, то есть после получения выписки из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 сентября 2022 года N, в котором отражено соответствующее поручение от Генеральной прокуратуры Российской Федерации как от собственника спорного жилого помещения. Соответственно, именно с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

    С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 13 декабря 2022 года, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд не пропущен.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Оренбургской области удовлетворить.

Прекратить договор найма служебного помещения N от 10 октября 2007 года, заключенный между Артюк Л.А. и прокуратурой Оренбургской области о передаче в пользование жилого помещения, находящегося в государственной собственности по адресу: ....

Признать Артюк Л.А. утратившей права пользования служебным жилым помещением по адресу: ...

Выселить Артюк Л.А. из служебного жилого помещения по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Артюк Л.А. регистрационного учета по адресу: ...

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          (подпись)            И.С. Токарева

Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-8742/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга