Решение по делу № 1-567/2014 от 18.12.2014

Уголовное дело № 1-567/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 25 декабря 2014 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гирман Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свободненского района Мартьянова А.В.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., -- года рождения, уроженца села --, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

абинович С. А.А. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им в селе -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 18 часов у С., находившегося у себя дома, по адресу: -- села --, достоверно знающего, что на пустыре, расположенном в 300 метрах в северном направлении от его дома произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение дикорастущей конопли для последующего изготовления из нее и хранения более концентрированного наркотического средства гашишного масла для личного употребления без цели сбыта. Для достижения данной цели С. -- примерно в 18 часов пришел на пустырь, расположенный в 300 метрах в северном направлении от --, где незаконно, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта и желая их наступления, умышленно приобрел, согласно заключения эксперта № 983/фх от -- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 5791,0 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 5791,0 грамм С. поместил в матерчатых мешок, который принес в полуразрушенный сарай, расположенный во дворе --, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта и желая их наступления, умышленно, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

-- в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в полуразрушенном сарае, расположенном во дворе -- был обнаружен и изъят матерчатый мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 5791,0 грамм, которое С. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Согласно действующего законодательства Российской Федерации, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5791,0 грамм относиться к крупному размеру.

Подсудимый С. в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности С. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания С., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства, по месту жительства УУП МОМВД России «Свободненский» -- характеризуется посредственно, главой сельсовета администрации Климоуцевского сельсовета характеризуется положительно, не работает, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом: средняя 2 стадия зависимости от алкоголя, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы -- от --, С. наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается (л.д. 72-73).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 14-17) и объяснение от -- (л.д. 23), взятое у С. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал С., являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования С. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что С. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С., также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного С. преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление С., условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить С. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Учитывая, что подсудимый С. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, стоит на учете у врача-нарколога.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством гашишным маслом массой 0,15 грамм, полимерный пакет в котором находятся два окурка папирос. Синтетический мешок, в котором находится тряпичный мешок с наркотическим средством марихуана массой 5789,0 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРО Управления ФСКН России по --, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на С. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

Меру пресечения в отношении С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством гашишным маслом массой 0,15 грамм, полимерный пакет в котором находятся два окурка папирос. Синтетический мешок, в котором находится тряпичный мешок с наркотическим средством марихуана массой 5789,0 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРО Управления ФСКН России по --– уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда Шестопалов В.В.