Решение от 14.02.2019 по делу № 33а-582/2019 от 12.02.2019

Судья Цветкова Л.Р. Дело№33а-582/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.

при секретаре Солдатенковой И.Ю.

с участием прокурора Гурьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Смирновой Светланы Викторовны на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 31 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Блескина Владимира Евгеньевича к избирательной комиссии Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛА:

Блескин В.Е. обратился в суд с административным иском к избирательной комиссии Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии Плесского городского поселения от 16 января 2019 года №20 «О регистрации кандидатов в депутаты Совета Плесского городского поселения по многомандатному избирательному округу №2» в части регистрации Смирновой Светланы Викторовны кандидатом в депутаты Плесского городского поселения.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время на территории Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области проводятся дополнительные выборы депутатов Совета Плесского городского поселения по многомандатному избирательному округу №2. Решением избирательной комиссии Плесского городского поселения №20 от 16 января 2019 года Блескин В.Е. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Плесского городского поселения по многомандатному избирательному округу №2. Этим же решением избирательной комиссии зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Плесского городского поселения Смирнова С.В. Административный истец полагает решение №20 от 16 января 2019 года в части регистрации Смирновой С.В. кандидатом в депутаты Плесского городского поселения незаконным и подлежащим отмене, поскольку кандидатом Смирновой С.В. представлены копии не всех, предусмотренных законом, страниц паспорта, не представлены документы, подтверждающие смену фамилии; подписной лист кандидатом также составлен с нарушением требований законодательства, поскольку в третьей строке подписного листа допущены исправления в указании места жительства избирателя, исправлен номер квартиры, что приводит к тому, что кандидатом предоставлено недостаточное количество подписей; не отрыт специальный избирательный счет, а изготовление подписного листа для сбора подписей в свою поддержку Смирнова С.В. не оплатила за счет средств избирательного фонда, а получила от административного ответчика бесплатно. Указанные нарушения, по мнению административного истца, являлись основанием для принятия решения избирательной комиссией Плесского городского поселения об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета Плесского городского поселения Смирновой С.В. и нарушает права истца, поскольку он также является зарегистрированным кандидатом по этому же избирательному округу.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Плесского городского поселения от 16 января 2019 года №20 «О регистрации кандидатов в депутаты Совета Плесского городского поселения по многомандатному избирательному округу №2» в части регистрации Смирновой С.В. кандидатом в депутаты Плесского городского поселения.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 31 января 2019 года заявленные Блескиным В.Е. требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии Плесского городского поселения от 16 января 2019 года №20 «О регистрации кандидатов в депутаты Совета Плесского городского поселения по многомандатному избирательному округу №2» в части регистрации Смирновой С.В. кандидатом в депутаты Плесского городского поселения; решение суда обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Смирнова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Смирнова С.В. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель административного истца Блескина В.Е. по доверенности Аюпов М.Н., представитель заинтересованного лица - избирательной комиссии Ивановской области по доверенности Корнилов А.Э., полагая решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседание судебной коллегии административный истец Блескин В.Е., представитель административного ответчика избирательной комиссии Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Приволжского района Ивановской области не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель избирательной комиссии Приволжского района Ивановской области направил в суд письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, показания свидетеля Мальцевой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года Советом Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области принято решение №47 «О назначении дополнительных выборов депутатов Совета Плесского городского поселения III созыва по многомандатному избирательному округу №2», которым указанные выборы назначены на 17 февраля 2019 года.

20 августа 2018 года решением Совета Плесского городского поселения №25 назначен состав избирательной комиссии Плесского городского поселения.

Смирнова С.В. воспользовалась правом на самовыдвижение своей кандидатуры в состав депутатов Совета Плесского городского поселения, представив в избирательную комиссию комплект документов, а также подписной лист в поддержку своей кандидатуры.

Решением Избирательной комиссии Плесского городского поселения от 16 января 2019 года №20 «О регистрации кандидатов в депутаты Совета Плесского городского поселения по многомандатному избирательному округу №2» Смирнова С.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Плесского городского поселения по многомандатному избирательному округу №2.

Разрешая заявленные Блескиным В.Е. требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ), Закона Ивановской области от 26 ноября 2009 года № 130-ОЗ «О муниципальных выборах» (далее – Закон № 130-ОЗ), пришел к выводу о том, что решение избирательной комиссии Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области №20 от 16 января 2019 года «О регистрации кандидата в депутаты Совета Плесского городского поселения по многомандатному избирательному округу №2» в части регистрации Смирновой С.В. является незаконным и подлежит отмене. Делая подобный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям закона Смирновой С.В. не было представлено достаточного количества подписей в подписном листе для выдвижения кандидата в депутаты, документов, подтверждающих смену фамилии и страниц паспорта, что свидетельствует о несоблюдении указанным лицом требований, необходимых для выдвижения кандидата и как следствие незаконность ее регистрации в качестве кандидата.

Судебная коллегия соглашается с указанным утверждением суда первой инстанции, так как он основан на подробном анализе действующего избирательного законодательства и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе:

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

отсутствие каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом;

недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные основания предусмотрены для отказа в регистрации кандидата в ст. 22 Закона Ивановской области «О муниципальных выборах».

Статьями 33, 35 ФЗ № 67-ФЗ, ст. 14 Закона № 130-ОЗ установлены условия выдвижения кандидата, в том числе перечень документов и сведений, которые должны быть представлены в соответствующую избирательную комиссию для его регистрации.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы закона, положения постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 04.06.2014г. № 233/1478-6а, а также пакет документов, представленный Смирновой С.В. в избирательную комиссию Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, пришел к обоснованному выводу о том, что документов, подтверждающих смену фамилии кандидата в депутаты Смирновой С.В., как и необходимых страниц паспорта, при подаче заявления о согласии баллотироваться предъявлено не было, копии документов, представленные кандидатом, им не заверены. Представленная копия трудовой книжки как верно указал суд, документом подтверждающим смену фамилии не является.

Согласно п. 3, 4 ст. 21 Закона Ивановской области № 130-ОЗ в день официального опубликования решения о назначении выборов организующая выборы избирательная комиссия принимает решение о числе подписей, которые должны быть представлены в соответствующую избирательную комиссию для регистрации. Проверке подлежат все подписи, содержащиеся в подписных листах. Внесение каких-либо исправлений в подписные листы, принятые избирательной комиссией, не допускается. Избирательная комиссия не вправе восполнять и (или) устранять нарушения, допущенные кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений, иными лицами при оформлении подписных листов и иных документов, представляемых при выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

В пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункте 10 статьи 21 Закона Ивановской области «О муниципальных выборах» закреплены положения, в соответствии с которыми в подписных листах недействительными признаются подписи, в том числе, подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Решением избирательной комиссии Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области № 4 от 28 ноября 2018 года установлено, что количество подписей избирателей, представляемых депутатами в свою поддержку, необходимое для регистрации кандидатов на выборах депутатов Совета Приволжского городского поселения третьего созыва по многомандатному избирательному округу № 2 составляет 10.

Из материалов дела усматривается, что в поддержку своей кандидатуры Смирновой С.В. представлен в избирательную комиссию подписной лист, содержащий 10 подписей избирателей, при этом в строке 3 произведено исправление в номере квартиры избирателя.

Судом проверен довод Смирновой С.В. о том, что в подписном листе допущена лишь помарка, связанная с дефектом чернил, в том числе, путем проведения в соответствии со ст. 77, 79, 82 КАС РФ в судебном заседании экспертизы документа. Согласно заключению эксперта Тарановой Е.С., оснований сомневаться в котором у суда не имелось, в документе допущены исправления, первоначально указанная в документе информация была изменена.

Доводы Смирновой С.В. о том, что в избирательную комиссию были представлены 2 подписных листа были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указал суд, в силу п. 16 ст. 37 ФЗ № 67-ФЗ, п. 12 ст. 18 Закона № 130-ОЗ подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде. Исследованный в судебном заседании оригинал подписного листа не содержит нумерации и следов скрепления с другим подписным листом, что свидетельствует о том, что при рассмотрении документов кандидата, комиссия руководствовалась лишь данным подписным листом. При этом свидетель Мальцева И.А., допрошенная в суде апелляционной инстанции также пояснила, что при ознакомлении с документами она видела только один подписной лист.

Доводы Смирновой С.В. о том, что в поданном в избирательную комиссию подписном листе не было никаких исправлений в написании номера квартиры, аналогичные показания свидетеля Мальцевой И.А. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не принимает во внимание, учитывая противоречивые пояснения самой Смирновой С.В. в суде первой инстанции, которая поясняя о том, что не делала исправлений в подписном листе, в то же время полагала, что допущена помарка, связанная с дефектом чернил.

Принимая во внимание, что в подписным листе, представленном Смирновой С.В. имеется исправление в номере квартиры избирателя, которое не было оговорено лицом, осуществляющим сбор подписей, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции о недействительности подписи избирателя Никитиной В.Ф. и недостаточности количества подписей в подписном листе для выдвижения кандидата Смирновой С.В. в депутаты, которая подробно и аргументированно изложена, основана на правильном применении приведенных в решении норм материального права.

Доводы жалобы, указывающие на необоснованный отказ суда первой инстанции в проведении дополнительных исследований в части внесения исправлений в подписной лист являются несостоятельными. Из имеющихся материалов дела не следует, что Смирновой С.В. в установленном порядке заявлялись какие-либо ходатайства о проведении соответствующих исследований и в их удовлетворении было отказано. Не заявлялось таких ходатайств и в суде апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что комиссия не сообщила об указанных недостатках в представленных документах Смирновой С.В., а также о том, что другими кандидатами представлялись документы, оформленные аналогичным образом и таком же объеме, не свидетельствуют о законности принятого комиссией решения в оспариваемой части и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что в нарушение п. 1 ст. 21 Закона Ивановской области от 26 ноября 2009 года № 130-ОЗ избирательная комиссия ненадлежащим образом выполнила возложенные на нее обязанности по проверке необходимых для регистрации кандидата документов, соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям действующего законодательства, соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, в поддержку выдвижения каждого кандидата. Т.е. решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных вышеназванными положениями закона.

Указанные нарушения при регистрации кандидата вопреки доводам заинтересованного лица являются существенными.

Позиция Смирновой С.В. о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц избирательной комиссии Ивановской области и избирательной комиссии Приволжского муниципального района Ивановской области и о незаконности соответсвующего определения суда о привлечении указанных лиц, судебной коллегией отклоняются, учитывая то, что согласно подпункту "а" пункта 10 статьи 23, подп. "а" п. 9 ст. 26 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, территориальная избирательная комиссия осуществляют на соответствующих территориях контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и, кроме того, их привлечение никоим образом не влияет на правильность выводов суда.

Доводы жалобы о неправомерном получении административным истцом информации относительно представленных Смирновой С.В. в избирательную комиссию документов, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, на момент принятия решения избирательной комиссией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о регистрации Смирновой С.В в качестве кандидата в депутаты Совета Плесского городского поселения по многомандатному избирательному округу №2 у неё отсутствовали документы, предусмотренные требованиями федерального и регионального законодательства, а документы, представленные на рассмотрение комиссии, оформлены с нарушением требований указанных законов, что послужило поводом для признания незаконным и отмене решения Избирательной комиссии Плесского городского поселения от 16 января 2019 года №20 «О регистрации кандидатов в депутаты Совета Плесского городского поселения по многомандатному избирательному округу №2» в части регистрации Смирновой С.В. кандидатом в депутаты Плесского городского поселения.

В целом доводы жалобы повторяют позицию заинтересованного лица Смирновой С.В., изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.