Решение по делу № 2-409/2018 от 24.10.2017

Дело №2-409/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года                                                                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре                      Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Е. Г. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска Савина Е.Г. указала, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в отношении нее было возбуждено сводное исполнительное производство.

    В результате совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий с истца были удержаны денежные средства сверх сумм, указанных в исполнительных документах.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска    от 05.05.2016 года, заявление Савиной Е.Г. о возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 2 188 рублей 87 копеек удовлетворено.     Вместе с тем, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.

На основании изложенного,    истец просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России    денежные средства в сумме 2 188 рублей 87 копеек, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по НСО в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика - отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Нормы статьи 53 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков - статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Указанные выше положения конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 19 Федерального закона «О судебных приставах» указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков с казны Российской Федерации должна являться совокупность условий: противоправность действий судебного пристава-исполнителя, факт причинения вреда истцу, прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и причиненными истцу убытками.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО были возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника Савиной Е.Г.:

- №, предмет исполнения - задолженность в сумме 200 рублей, на основании исполнительного листа № № от /дата/, в пользу взыскателя Гусевой В.А.

- №, предмет исполнения - задолженность 200 рублей, на основании исполнительного листа №№ от /дата/, в пользу взыскателя Вставского В.Л.

- №, предмет исполнения - задолженность 200 рублей, на основании исполнительного листа № №, в пользу взыскателя Мерлинского Л.Я.

- №, предмет исполнения задолженность в пользу взыскателя НСТ «Надежда»    в размере 13 000 рублей, а также исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 08.10.2015 года и 06.10.2015 года об обращении взыскания на заработную плату должника и о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - МУП «Горводоканал».

Кроме того, 12.11.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что по месту работы истца из заработной были удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска платы следующие суммы в счет исполнения требований исполнительных документов:

- 6500 рублей по платежному поручению от /дата/ года

- 6500 рублей по платежному поручению от /дата/ года

- 1000 рублей по платежному поручению от /дата/ года

- 200 рублей - платежным поручением от /дата/ года

- 200 рублей платежным поручением от /дата/ года

- 200 рублей платежным поручением от /дата/.

Таким образом, с заработной платы истца по месту работы были удержаны денежные средства в общем размере 14 600 рублей.

Кроме того,    во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, со счетов Савиной Е.Г. были списаны денежные средства:

- 88,87 рублей платежным поручением от /дата/ года

- 1500 рублей платежным поручением от /дата/,

- 12 411, 13 рублей платежным поручением от /дата/,

- 4 183, 53 рубля платежным поручением от /дата/,

- 1 500 рублей платежным поручением от /дата/.

- 8 316, 47 рублей платежным поручением от /дата/.

Кроме того, /дата/ со счета по вкладу истца списаны 200 рублей, /дата/ также с него списано 200 рублей и /дата/ – списано 200 рублей.

Таким образом, со счетов истца во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в общем размере 28 600 рублей.

В дальнейшем в связи с тем, что с истца были удержаны денежные средства излишне – сверх сумм задолженности по исполнительным документам, отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска истцу были возвращены денежные средства:

- 8 316, 47 рублей платежным поручением от /дата/,

- 1 500 рублей - платежным поручением от /дата/,

- 4 183,53 рубля платежным поручением от /дата/,

-12 411, 13 рубля платежным поручением от /дата/.

Таким образом, истцу не возвращены излишне удержанные денежные средства в размере 2 218 рублей 27 копеек (1500 рублей, 88,87 рублей и 600 рублей).

В НСТ «Надежда»    отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска направлено уведомление о возврате денежных средств в сумме 88, 87 рублей как ошибочно удержанных.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска    от /дата/, заявление Савиной Е.Г. о возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 2 188 рублей 87 копеек удовлетворено.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.

При этом судебным приставом-исполнителем в судебном заседании представлено постановление от /дата/ о взыскании с Савиной Е.Г. исполнительского сбора в размере 1000 рублей, а также указано, что 600 рублей из излишне удержанных с Савиной Е.Г. сумм были /дата/ распределены в счет погашения указанного исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Однако, оценивая исследованные доказательства, суд не может признать    указанные доводы представителей ответчика обоснованными, поскольку основания для распределения, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов     денежных средств, в счет погашения исполнительского сбора /дата/ отсутствовали, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только /дата/.

Таким образом,    суд не может признать данное распределение денежных средств законным и приходит к выводу о том, что они также подлежали возврату истцу как излишне удержанные.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Поскольку излишне взысканные средства в размере 2 188 рублей 87 копеек не возвращены истцу, указанная сумма является убытками истца.

Поскольку принудительное исполнение судебных актов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусматривает непосредственного взаимодействия между взыскателем и должником, взыскание денежных средств с должника и перечисление их в адрес взыскателя осуществляется силами ФССП России, последняя несет ответственность за правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Савиной Е. Г. денежных средств в размере 2 188 рублей 87 копеек.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, причиненных судебным приставом при совершении исполнительных действий по исполнительному производству.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Давая толкование ст. 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).

Принимая во внимание, что в данном случае ответчиком были нарушены имущественные права истца, суд считает, что основания для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиной Е. Г.     удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Савиной Е. Г. денежные средства в размере 2 188 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

         Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.01.2018 года.

Судья       -    (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-409/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья