Решение по делу № 33-7730/2024 от 26.11.2024

Судья (ФИО)2                                                                         УИД: 86RS0(номер)-52

                                                                                                                           Дело (номер)

                                                                                                                       (1 инст. (номер))

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года                                  город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации «Профсвобода» в интересах (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» о признании незаконным отсутствие порядка индексации заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от (дата),

установил:

решением Сургутского городского суда от (дата) частично удовлетворены исковые требования ППО «Профсвобода» в интересах (ФИО)1 к ООО «Сургутмебель» о признании незаконным отсутствие порядка индексации заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

13 сентября 2024 года в Сургутский городской суд поступила апелляционная жалоба ООО «Сургутмебель» на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Обжалуемым определением Сургутского городского суда от 04 октября 2023 года ООО «Сургутмебель» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 23 июля 2024 года.

В частной жалобе и дополнениях к ней (ФИО)1 просит определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить в связи с тем, что ответчиком не приведено уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законодателем не дано конкретного перечня причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока. Вопрос о том, является ли уважительной та или иная причина, на которую как на основание пропуска срока ссылается заявитель, разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место только тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия в установленный законом срок, обязанность доказать наличие которых возлагается на заявителя.

Из ходатайства ООО «Сургутмебель» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что причинами пропуска месячного срока подачи жалобы явилось позднее получение решения Сургутского городского суда от 23 июля 2024 года.

Между тем, закон не связывает возможность подачи апелляционной жалобы с моментом получения решения суда, в связи с чем, получение ответчиком 08 августа 2024 года копии решения суда не является обстоятельством, исключающим своевременное совершение процессуального действия, не может являться уважительной причиной его пропуска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок для подачи апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Как следует из материалов дела, решение Сургутского городского суда от 23 июля 2024 года в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года, в связи с чем, последним днем принесения апелляционного представления является 30 августа 2024 года.

Таким образом, с учетом получения копии решения суда 08 августа 2024 года у ООО «Сургутмебель» имелось достаточно времени (23 календарных дня) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельств, объективно препятствующих ответчику подать в установленный законом срок апелляционную жалобу не приведено, доказательств их наличия не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привело к вынесению незаконного определения, что в силу пунктов 3, 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Сургутского городского суда от 04 октября 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с отказом в удовлетворении ходатайства ООО «Сургутмебель» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

определение Сургутского городского суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решением Сургутского городского суда от (дата), отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

    Председательствующий                                                                         А.А. Ковалёв