Решение по делу № 2-4334/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-4334/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              09 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего             Лоскутовой Н.С.

при секретаре                    Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Клячину В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ««Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к Клячину В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В основании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Клячин В.М., управляя транспортным средством КАМАЗ 4537, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил обрыв контактного провода электросети и повредил ее, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Челябинский городской электрический транспорт» причинен ущерб. На основании заключения № о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» выплатило ООО «Челябинский городской электрический транспорт» денежные средства в размере 400 000 руб. Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 79).

Ответчик Клячин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 74). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещения (л.д. 78).

Третьи лица ФИО1, ООО «Челябинский городской электрический транспорт», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 76, 80).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля КАМАЗ 4537, государственный регистрационный номер № (л.д. 76).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. водитель Клячин В.М., управляя транспортным средством КАМАЗ 4537, государственный регистрационный номер № перекрёстке <адрес> и <адрес> допустил обрыв контактного провода электросети, повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Клячин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, является нарушение водителем Клячиным В.М. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В АО «МАКС» обратился представитель ООО «Челябинский городской электрический транспорт» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 37).

На основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба перечислена страховая сумма в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Страховой полис № АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 4537, государственный регистрационный номер № (л.д. 10).

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с Клячина В.М. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Клячина В.М. в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Клячину В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Клячина В.М. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба 400 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                        Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 16.12.2021