Решение от 15.10.2021 по делу № 2а-2716/2021 от 08.07.2021

    Дело № 2а-2716/2021 74RS0017-01-2021-003313-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года                     город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочкарева Павла Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-25), ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по фактам нарушений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 3, ст. 8, ст. 13, ч.2 ст. 81, ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ; по ответам, решениям, проверкам и действиям (бездействием) на его неоднократные заявления, жалобы, по обращениям по фактам, связанным с его личной безопасностью и опасением за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье окружающих – осужденных и сотрудников исправительного учреждения.

В обоснование исковых требований Бочкарев П.Н. указал, что неоднократно обращался к ответчикам по вопросу о своем переводе из ФКУ ИК-25 в другое исправительное учреждение. Вместе с тем, ответы по существу обращений получены им не были, перевод не осуществлен.

В ходе рассмотрения дела, до разрешения спора по существу, административный истец Бочкарев П.Н. просил суд принять отказ от исковых требований к ФКУ ИК-25, ГУФСИН России по Челябинской области, производство по делу прекратить.

Представитель ФКУ ИК-25, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России – Смолякова Н.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против принятия отказа Бочкарева П.Н. от исковых требований и прекращения производства по делу не возражала.

Представитель прокуратуры Челябинской области Козлова С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражений против принятия отказа Бочкарева П.Н. от исковых требований и прекращения производства по делу не высказала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд, в силу части 5 указанной статьи, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из содержания представленного Бочкаревым П.Н. заявления следует, что на рассмотрении настоящего дела по существу он не настаивает, поскольку намерен дождаться ответа ФСИН России на свое обращение о переводе из ФКУ ИК-25 в другое исправительное учреждение и при несогласии с ним принять меры, направленные на восстановление своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку подобный отказ от административного иска закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░