Решение по делу № 2-135/2022 от 16.02.2022

№ 2-135/2022

УИД: 44RS0014-01-2022-000143-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Киселеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Киселеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, требования обоснованы тем, что 16.12.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Киселевым А.Л. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 16.12.2007 г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 16.12.2007 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Таким образом, Киселев А.Л. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк 16.10.2013 сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения до 15.11.2013 г., однако требование Банка Киселевым А.Л. до настоящего времени не исполнено, задолженность по Договору о карте не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету – 444 154,00 руб.

На основании изложенного, просят взыскать с Ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 444 154,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 641,54 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просят рассмотреть дело без участия представителя, в случае неявки ответчика не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчик Киселев А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности Герцев А.В. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, истец приобщил к исковому заявлению заключительный Счёт-выписку от 14.10.2013 года с требованием об исполнении обязательств по возврату всей суммы задолженности со сроком оплаты до 15.11.2013 года. Считает, что с этой даты истец узнал о нарушении его права на возврат должником заёмных денежных средств.

Тем самым, срок исковой давности для предъявления им требований о возврате долга в судебном порядке начал течь с 15.11.2013 года.

В последствие Киселев А.Л. никаких операций со счётом по снятию денежных средств или возврату минимальных платежей не производил в связи с трудным материальным положением.

Поэтому, у истца было право на обращение в суд в течение 3-х последующих лет, а именно до 15.11.2016 года. Однако АО «Банк Русский Стандарт» обратился за вынесением судебного приказа лишь в августе 2020 года, который был вынесен 14.09.2020 г.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что 13.04.2021 г. в рамках исполнительного производства (принудительно) со счёта ответчика были списаны денежные средства в размере 300 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Данное обстоятельство не может служить доказательством о признании Киселевым А.Л. долга перед истцом.

Просит суд применить к данному исковому требованию срок исковой давности и в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 16.12.2007 г. между сторонами был заключен смешанный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в соответствии со ст. 850 ГК РФ, с уплатой процентов в соответствии с действовавшими тарифами. Согласно тарифам определен ежемесячный минимальный платеж в размере 10%, который подлежал уплате не позднее 9 числа каждого месяца.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

С общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения суммы кредита в суммах и размерах, указанных в расчете, наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, что он подтвердил в судебном заседании.

16.10.2013 г. ответчику был сформирован заключительный счет-выписка с просьбой оплатить задолженность не позднее 15.11.2013 в размере 458178,31 руб. Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика в период с 08.01.2008 по 14.10.2013 ответчиком ежемесячно вносились денежные средства на текущий счет по договору №. Однако ежемесячные платежи по счетам- выпискам по кредиту Киселев А.Л. вносил не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность.

Требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении задолженности в полном объеме ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Киселева А.Л. по кредитному договору № от 16.12.2007 г. (нарочно 02.09.2020 г.) и истцу 14.09.2020 г. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины с Киселева А.Л. в размере 448276,27 руб.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 23.03.2021 г. судебный приказ № от 14.09.2020 г. отменен.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 15.11.2013 (л.д. 40).

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 16.11.2013, а потому срок исковой давности истекал 16.11.2016 г.

В порядке приказного производства истец обратился в суд 02.09.2020г., т.е. по истечении трех лет с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, изучив представленные доказательства, суд считает, что истец обратился в суд по истечении трех лет с момента окончания срока погашения кредита (15.11.2013г.), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Киселеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий:         С.Е. Затынин