Решение от 12.09.2024 по делу № 12-463/2024 от 31.07.2024

Дело № 12-463/2024

УИД 21RS0025-01-2024-005796-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И.,

рассмотрев в помещении суда жалобу Иванова А.Ю., <данные изъяты>, на постановление врио начальника ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары Николаева С.О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары Николаева С.О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пивной напиток «Dr.Diesel» в стеклянной таре 0,45 литра содержащий алкоголь 6,5 %, тем самым нарушил требования статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.Ю. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, где просил отменить постановления и прекратить производство по делу, поскольку он пиво не распивал, а нес домой из кафе «Грубиян».

В судебном заседании Иванов А.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Иванов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пивной напиток «Dr.Diesel» в стеклянной таре 0,45 литра содержащий алкоголь 6,5 %, тем самым нарушил требования статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения Ивановым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Так, из рапортов сотрудников полиции сотрудника полиции ФИО и ФИО1 видно, что Иванов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около20 ч. 30 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес> распивал алкогольную продукцию в стеклянной таре 0,45 литра, спиртосодержащий алкоголь 6,5 %., тем самым нарушил требования статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: Чувашская Республика, <адрес> находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пивной напиток «Dr.Diesel» в стеклянной таре 0,45 литра содержащий алкоголь 6,5 %. Согласно протоколу, Иванову А.Ю. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Иванова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Правильно установив все юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что Иванов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. около <адрес>, то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный частью 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, употреблял алкогольную продукцию, в связи с чем, доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства употребления алкогольной продукции являются способом защиты.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя Иванова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Иванова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно, в общественных местах, в том числе на улице возле жилого дома, где проживают граждане.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Иванову А.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 5 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░.░░░░░░░