Решение по делу № 22-3203/2020 от 03.09.2020

Судья: Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-3203/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Зырянова М.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зырянова М.А. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 22 июня 2020 года, которым

Зырянову Михаилу Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, имеющего среднее общее образование, проживающему в городе <адрес>, ранее судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Зырянова М.А.(посредством видеоконференц-связи), мнение адвоката Овчиниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зырянов М.А. осужден приговором <адрес>вого суда по ч. 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ. Постановлено считать Зырянова М.А. осужденным по ч. 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Исключено из постановления указание на переквалификацию Зырянова М.А. с ч. 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), оставив осуждение Зырянова М.А. по указанной статье в прежней редакции. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Постановлено считать Зырянова М.А. осужденным по ч. 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 19 марта 2008 года, конец срока - 18 июня 2022 года.

Осужденный Зырянов М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобеосужденный Зырянов М.А. с обжалуемым решением не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Обращает внимание на положительную характеристику, трудоустроен в швейном цеху, к труду относится добросовестно, получил профессию электромонтера, машиниста кочегара, правила внутреннего распорядка отбывания наказания соблюдает, отбывает наказание с 07.06.2009, имеет 11 взысканий 26 поощрений от администрации учреждения и 2 грамоты. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, в 22.05.2018 переведен в отряд социально-психологической работы с осужденными. Администрация учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, представитель колонии поддержал ходатайство в судебном заседании, однако прокурор возражал, с учетом данных о его личности и нестабильном поведении.

Считает, что основания отказа в его ходатайстве, указанные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат положениям ст. 175 и ст. 79 УПК РФ.

Цитируя выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, считает их ошибочными и противоречащими принципам справедливости, с нарушением ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 51, от 21 апреля 2009 года № 8, указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства должен был учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, а также отношение к учебе, работе, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному преступлению, возмещение причиненного ущерба, заключение администрации исправительного учреждения. Наличие у него взысканий, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что он не утратил общественную опасность.

Считает, что каких-либо данных, негативно его характеризующих, в представленных материалах нет.

Просит постановление отменить, материал с ходатайством направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Возражений не апелляционную жалобу не поступало.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Зырянова М.А. указав в постановлении мотивы принятого решения.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 12 лет 3 месяца 3 дня, то есть более 2/3 назначенного срока наказания, осталось к отбытию 1 год 11 месяцев 27 дней.

Из представленных материалов следует, что Зырянов М.А. отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> с 07 июня 2009 года. Трудоустроен в швейном цеху промышленной зоны в качестве швея, к порученной работе относится добросовестно, поставленные задачи выполняет качественно и в срок. Обучался в ПТУ по профессии электромонтера, машиниста кочегара котельных установок и швей 3 разряда. Требования уголовно- исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка старается соблюдать. За весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий, одно из которых было объявлено до вступления приговора в законную силу, три взыскания сняты досрочно путем поощрений и семь взысканий погашены по сроку давности. Имеет 26 поощрений от администрации учреждения и 2 грамоты за добросовестное отношение к труду. Постановлением начальника учреждения от 15.06.2017 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. 22.05. 2018 года переведен в отряд социально-психологической работы с осужденными. Регулярно посещает воспитательные мероприятия. Из проводимых бесед делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за что имеет 6 грамот. К представителям администрации относится с уважением, с окружающими корректен. Вину в преступлении признает. Поддерживает социальные связи. В случае освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем. Администрация исправительного учреждения характеризует Зырянова М.А. положительно, считает целесообразным его досрочное освобождение.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание все поощрения, в течение срока отбывания наказания, его трудоустроенность в исправительном учреждении, однако указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Зырянова М.А. не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, Зырянов не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда о том, для исправления Зырянов нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Зырянова М.А.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда о том, что осужденный Зырянов М.А. не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания верным, обоснованным и мотивированным.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного, то суд первой инстанции при принятии решения, учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Медицинских документов о наличии у Зырянова М.А. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 22 июня 2020 года в отношении Зырянова Михаила Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина