Решение от 03.04.2024 по делу № 33-3193/2024 от 14.03.2024

    Судья Некоз А.С.                                             УИД 38RS0028-01-2024-000432-86

                                                          № 33-3193/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 апреля 2024 года                                                                               г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе:

    судьи Дмитриевой (Жилкиной) Е.М.,

    при секретаре Каттерфельд А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мнацаканян Джеммы Лендрушовны на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года о возвращении искового заявления Мнацаканян Джеммы Лендрушовны к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Мнацаканян Д.Л. обратилась в суд с иском к «Филберт» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2024 года исковое заявление Мнацаканян Д.Л. возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, Мнацаканян Д.Л. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 30 ГПК РФ, заявитель указывает, что иск о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой (Жилкиной) Е.М., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Мнацаканян Д.Л. исковое заявление, судья пришел к выводу о неподсудности данного иска Черемховскому городскому суду Иркутской области, поскольку требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 67-КГ20-2, 9-249/2019.

В обеспечение исполнения Мнацаканян Д.Л. обязательств заемщика по договору целевого займа Номер изъят от 23.08.2007, заключенному с ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» (займодавец), истцом передана в залог приобретаемая квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Мнацаканян Д.Л. по правилам об исключительной подсудности предъявлен иск о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры, в связи с полной оплатой задолженности по договору целевого займа Номер изъят от 23.08.2007.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мнацаканян Д.Л. заявлен иск о правах на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, что относится к юрисдикции Черемховского городского суда Иркутской области, выводы судьи первой инстанции о неподсудности данного иска Черемховскому городскому суду Иркутской области являются несостоятельными, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2024.