Решение от 28.05.2018 по делу № 2а-116/2018 от 21.05.2018

Адм. дело № 2а-116/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Змиёвка 28 мая 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Воловиковой И.В.,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Ивановой А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Сафаровой И.К., ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Сафаровой И.К., ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для вынесения данного постановления отсутствовали.

    Административный истец Иванова А.А. и ее представитель Симонов И.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области Сафарова И.К. в судебное заседание явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае отказа административного истца от заявленных требований, просили производство по делу прекратить.

В суд поступило письменное заявление от представителя административного истца Симонова И.А. об отказе от административного иска. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Ивановой А.А. получено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области. Нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Предусмотренное ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административного искового заявления, приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ от административного иска, производство по административному делу подлежит прекращению.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░