Решение по делу № 2-95/2022 (2-1958/2021;) от 09.09.2021

Дело № 2-95/2022; УИД: 42RS0010-01-2021-002814-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Карповой Н.Н.,

при помощнике судьи – Кулебакиной А.Н.,

с участием: истца – Валентовой М.В.,

представителя истца – Реутова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области-Кузбассе

«04» февраля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Валентовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику Валентовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка были приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

06.04.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Валентовой М.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «разделу Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла02.09.2015, по состоянию на 19.08.20221 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.11.2013, по состоянию на 19.08.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 709 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64 686,09 руб.

По состоянию на 19.08.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 137 223,20 руб., в том числе: просроченная ссуда – 30 588,61 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 71 129,12 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 35 505,47 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Валентовой М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 137 223,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944,46 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Валентова М.В. и ее представитель Реутов А.И., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж в погашение задолженности ответчик в последний раз внесла 25.12.2014, больше платежей не производила, поэтому трехгодичный срок исковой давности необходимо рассчитывать от этой даты, срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель ответчика Рецтов А.И. также пояснил, что согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского процессуального кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского процессуального кодекса РФ об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Отдел судебных приставов по городу Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.12.2021 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Валентовой М.В. о предоставлении потребительского кредита и акцепта данного заявления банком, между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, и Валентовой М.В. с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита № от 01.10.2013 (л.д.8-12).

Согласно разделу «Б» заявления-оферты (л.д.8), подписанного ответчиком Валентовой М.В., сумма кредита составляет 65 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых.

Согласно кредитному договору № от 01.10.2013 погашение денежных средств должно осуществляться ежемесячно согласно графику платежей по кредиту, с которым ответчик Валентовой М.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.9).

По кредитному договору № от 01.10.2013 банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 65 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.10.2013 по 19.08.2021 (л.д.6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком Валентовой М.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п.п.4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с п.6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

По договору кредита № от 01.10.2013, согласно разделу «Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.8).

Истец направил ответчику уведомление от 06.02.2018 об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок 30 дней с момента направления уведомления (л.д.17), однако данное уведомление ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность полностью не погасил.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком Валентовой М.В. и ее представителем Реутовым А.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из письменных материалов дела, кредитный договор № был заключен 01.10.2013, дата последнего платежа, согласно графику – 03.10.2016 (л.д. 8-9). Дата последнего по времени платежа, внесенного ответчиком по договору, - 25.12.2014, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-оборот) и не оспаривалось стороной ответчика. Данный платеж согласно выписке внесен ответчиком наличными через терминал ПАО «Совкомбанк» по <адрес>.

Также в вышеозначенной выписке имеется информация еще о четырех платежах, внесенных в счет погашения задолженности по кредиту: 23.08.2018 в сумме 6 891,36 руб., 24.09.2018 в сумме 140 руб., 09.10.2018 в сумме 2 500,34 руб., 26.10.2018 в сумме 2 604,39 руб. (л.д.6-оборот, л.д. 7). В графе назначение платежа указано, что указанные суммы были перечислены в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по исполнительному документу №.

    Как следует из представленных мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области на запрос суда копий документов (л.д. 35-39, 65-70), 29.04.2018 заявитель ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье посредством АО «Почта России» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Валентовой М.В. задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 по состоянию на 18.04.2018 в размере 11 898,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 898,13 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 237,96 руб. Заявление поступило мировому судье 03.05.2018. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от 07.05.2018 о взыскании с Валентовой М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 в сумме 11 898,13 руб. (просроченные проценты) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 237,96 руб. (л.д.64-66).

    03.01.2019 заявитель ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье посредством АО «Почта России» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Валентовой М.В. задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 по состоянию на 24.12.2018 в размере 137 223,20 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 30 588,61 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 71 129,12 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 35 505,47 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 972,23 руб. Заявление поступило мировому судье 09.01.2019.

    Мировым судьей вынесен судебный приказ № от 11.01.2019 о взыскании с Валентовой М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 в сумме 137 223,20 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 972,23 руб. (л.д. 67). В связи с поступившими от должника Валентовой М.В. возражениями определением мирового судьи от 24.01.2019 судебный приказ № от 11.01.2019 был отменен (л.д. 68).

    Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 74) на принудительное исполнение в отдел судебных приставов исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Валентовой М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» не поступал.

    На основании исполнительного документа № от 02.06.2018 о взыскании задолженности в размере 12 136,09 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» в отношении Валентовой М.В. было возбуждено исполнительное производство № от 31.07.2018, которое 31.10.2018 окончено по причине фактического исполнения решения суда (л.д. 74). Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные суммы, поступившие на счет ПАО «Совкомбанк» четырьмя платежами в период с 23.08.2018 по 26.10.2018, являлись платежами в погашение задолженности по судебному приказу № от 07.05.2018 по кредитному договору № от 01.10.2013 в сумме 11 898,13 руб. (просроченные проценты) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 237,96 руб., в общей сумме 12 136,09 руб.

    При этом из заявления о выдаче вышеуказанного судебного приказа следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 02.09.2015, а по процентам – 02.11.2013 (л.д. 64). Данная задолженность была взыскана с Валентовой М.В. в ходе исполнительного производства полностью, задолженность за последующие периоды с нее не взыскивалась, в связи с отменой судебного приказа, самостоятельно ответчиком платежи также не вносились.

    В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, о чем указано в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец обратился с исковым заявлением в Киселевский городской суд 28.08.2021, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 31), то есть, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (24.01.2019). При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского процессуального кодекса РФ об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В связи с изложенным поступление на счет банка денежных средств, взысканных с ответчика в погашение задолженности по судебному приказу № от 02.06.2018 в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности или о признании остальной части долга ответчиком, срок исковой давности для обращения о взыскании которой истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положения пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Валентовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 октября 2013 года по состоянию на 19.08.2021 в размере 137 223,20 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 944,46 рублей, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий -                     Н.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.