Решение по делу № 5-451/2024 от 17.07.2024

Дело № 5-451/2024

34RS0004-01-2024-003867-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2024 г.                                                                                    г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Маликова А.В., потерпевшего Архипова А.В., материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., Маликов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> при повороте направо на <адрес>, в нарушение пп.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Архипова А.В., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшему Архипову А.В. причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Маликов А.В., подтвердив произошедшие 18 января 2024 года события при изложенных в материалах административного дела обстоятельствах, вину признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Архипов А.В., в судебном заседании не отрицая и не оспаривая произошедшие 18 января 2024 года события при изложенных в материалах административного дела обстоятельствах, не возражал против назначения Маликову А.В. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не представило, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении и административный материал, прихожу к следующим выводам.

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., Маликов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> при повороте направо на <адрес>, в нарушение пп.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Архипова А.В., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия и иллюстрированной таблицей к нему, письменными объяснениями Маликова А.В. и Архипова А.В., сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, рапортами сотрудников полиции, заключением эксперта № и/б от 6 мая 2024 года, согласно выводам которого у Архипова А.В. имелись телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы с сотрясением головного мозга с ушибом мягких тканей теменной области справа, которое квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а также протоколом об административном правонарушении № от 11 июля 2024 года, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Маликова А.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причинённого здоровью потерпевшего Архипова А.В., установлена судебно-медицинским экспертом, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение «лёгкого» вреда здоровью потерпевшему.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Маликов А.В., должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пп.1.5, 14.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о невыполнении Маликовым А.В. требований пп.1.5, 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему Архипову А.В. был причинён лёгкий вред здоровью, что находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями и свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются – признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении Маликову А.В. вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, его материальное положение, принимая во внимание мнение потерпевшего, судья считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует характеру совершённого правонарушения и личности правонарушителя.

Руководствуясь изложенным и ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Маликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такового по истечении указанного выше срока, направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая