Решение по делу № 2-228/2023 от 11.04.2023

25RS0034-01-2023-000456-05

№ 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                              07.06.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дмитриевой Евдокии Юрьевны к Зариповой Галине Владимировне о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    Дмитриева Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 08.04.2017 между ней, Дмитриевым А.В., Дмитриевым Д.А. и Зариповой Г.В. заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 3,4 указанного договора цена части жилого дома определена в размере 1890000 рублей и подлежала оплате по свидетельству на получение денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность № от 22.12.2016, выданному администрацией Приморского края. Исполнение обязательств по договору в части оплаты стоимости жилого помещения обеспечивалось его залогом, сохраняемым до полного и окончательного расчета (п. 3). 30.08.2017 ею, а также Дмитриевым А.В. и Дмитриевым Д.А. обязательства по договору исполнены, денежные средства переданы Зариповой Г.В. Вместе с тем до настоящего времени Зарипова Г.В. мер к прекращению залога не предприняла, в компетентные органы с заявлением не обратилась. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 352, 407, 408 ГК РФ, просила признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

    Письменный отзыв по существу искового заявления не поступил.

    Определением Чугуевского районного суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитриев Д.А. и Яцула Н.А.

    В судебное заседание Дмитриева Е.Ю., Дмитриев Д.А., Яцула Н.А., Зарипова Г.В. не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Дмитриева Е.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия.

    С учетом изложенного и положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие Дмитриевой Е.Ю., Дмитриева Д.А., Яцулы Н.А., Зариповой Г.В., меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

    В судебном заседании представитель ответчика Калашникова С.В. настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами 08.04.2017 между Зариповой Г.В. (продавец), Дмитриевой Е.Ю., Дмитриевым Д.А. и Дмитриевым А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора (п. 1) покупатели приобрели за 1890000 рублей в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве) часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора стоимость приобретаемого имущества оплачивается за счет денежных средств выплаты на приобретение жилого помещения в собственность граждан по свидетельству от 22.12.2016 № путем перечисления Зариповой Г.В. денежных средств в размере 1890000 рублей.

В силу п. 3 Договора исполнение Дмитриевой Е.Ю., Дмитриевым Д.А. и Дмитриевым А.В. обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) приобретаемого недвижимого имущества, который сохраняется до полного и окончательного расчета. При этом, Зарипова Г.В. после получения окончательного расчета обязалась обратиться в течение 5 дней в уполномоченный орган с заявлением о прекращении залога.

12.08.2017 договор купли-продажи, переход права, а также обременение в виде ипотеки зарегистрированы Управлением Росреестра по Приморскому краю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Представленными материалами подтверждается, что 30.08.2017 денежные средства по договору в полном объеме перечислены на банковский счет, открытый на имя Зариповой Г.В. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору Дмитриевой Е.Ю., Дмитриевым А.В. и        Дмитриевым Д.А. исполнены.

Вместе с тем Зарипова Г.В. по настоящее время с заявлением о прекращении ипотеки в уполномоченный орган не обратилась, свои обязательства по договору не исполнила.

Согласно Выписке из ЕГРП зарегистрированное 12.04.2017 обременение в виде ипотеки (номер государственной регистрации №) до настоящего времени не прекращено.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом приведенных выше положений закона, которыми не предусмотрена возможность прекращения обременения в виде залога (ипотеки) во внесудебном порядке без волеизъявления залогодержателя, неисполнения Зариповой Г.В. обязательств по договору и исполнения обязательств        Дмитриевой Е.Ю. и членами ее семьи в полном объеме, суд полагает исковое заявление обоснованным.

Обсуждая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из положений ст. 98ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и считает необходимым взыскать с Зариповой Г.В. в пользу Дмитриевой Е.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Дмитриевой Евдокии Юрьевны удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированное 12.04.2017 (номер государственной регистрации №), на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зариповой Галины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Дмитриевой Евдокии Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 13.06.2023.

Председательствующий                                А.А. Поденок