Решение по делу № 33-14485/2019 от 01.11.2019

Судья: Лапина В.М. Гр. дело № 33-14485/2019

(2-6326/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Самара     16 декабря 2019 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Плешачковой О.В., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ишмакаева И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ОРЭС-Тольятти» к Ишмакаеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ишмакаева И.В. в пользу АО «ОРЭС-Тольятти» неосновательное обогащение за период в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1356336 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14981 рублей 68 копеек, а всего взыскать 1371318 рублей 67 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения ответчика Ишмакаева И.В. представителя Абрамова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ОРЭС-Тольятти» обратилось в суд с иском к Ишмакаеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В своем заявлении истец указал, что 03.05.2017 между АО «ОРЭС-Тольятти» и Ишмакаевым И.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в отношении объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение поданного 17.04.2019 ответчиком уведомления о выполнении технических условий 23.04.2019 представителями АО «ОРЭС-Тольятти» произведен осмотр присоединяемого объекта. В ходе обследования установлено, что ответчик в нарушение условий договора №, а также технических условий, не дожидаясь выполнения всех предусмотренных законодательством мероприятий, самовольно осуществил подключение торгового павильона к электрическим сетям истца в целях потребления электроэнергии. При этом оплату за потребленную электрическую энергию ответчик не производит.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителями АО «ОРЭС-Тольятти» в присутствии Ишмакаева И.В. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 23.04.2019. Ответчик от объяснений и подписания акта отказался, данный факт зафиксирован подписями двух незаинтересованных свидетелей. АО «ОРЭС-Тольятти» оформлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, подготовлен расчет и вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии, направлен в адрес ответчика, осуществившего бездоговорное потребление, посредством почтовой связи (письмо № от 25.04.2019). Ввиду того, что ответчик долгое время не являлся на почту для получения письма, ему была направлена телефонограмма с приглашением явиться в АО «ОРЭС-Тольятти» для получения документов.

22.05.2019 ответчик получил акт о неучтенном потреблении № от 23.04.2019, расчет бездоговорного потребления электрической энергии, счет на оплату нарочно. До настоящего времени указанный счет ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1 356 336,99 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 14 981,68 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В заседание судебной коллегии истец и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником павильона модульного типа, площадью 56 кв.м., с мощностями на электроснабжение и иных коммуникаций, находящегося на земельном участке с кадастровым №, площадью 151 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - предоставленного в соответствии с договором аренды земельного участка № от 05.03.2001, что подтверждается договором купли-продажи № от 29.12.2016 (л.д. 18-20).

Между ООО «КОВЕНТРИ» и Ишмакаевым И.В. заключен договор перенайма спорного земельного участка от 29.12.2016 (л.д. 21-22).

Судом также установлено, что АО «ОРЭС-Тольятти» является сетевой организацией, владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрической сети.

03.05.2017 между истцом АО «ОРЭС-Тольятти» и ответчиком Ишмакаевым И.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в отношении объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Техническими условиями, являющимися приложением к договору №, предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению каждой из сторон договора (л.д. 15-16).

Согласно п. 8 договора № Ишмакаев И.В. обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию.

В силу п. 6 договора № АО «ОРЭС-Тольятти» обязалось в течение 10 рабочих дней с момента уведомления Ишмакаевым И.В. о выполнении технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств.

Во исполнение поданного 17.04.2019 ответчиком уведомления о выполнении технических условий 23.04.2019 представителями АО «ОРЭС-Тольятти» произведен осмотр присоединяемого объекта (л.д. 23).

В ходе обследования было установлено подключение торгового павильона с опоры BЛ-0,4кВ в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), а также в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком электрической энергии – ПАО «Самараэнерго».

Согласно п. 7 Правил № 861, процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, физическое соединение объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств заявителя, а также подача напряжения и мощности осуществляется исключительно силами сетевой организации и только после надлежащего выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При соблюдении указанных условий договор об осуществлении технологического присоединения считается исполненным и подключение произведено в надлежащем порядке.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг оперативно – диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов без учетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 121 Основных положений № 442, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора №, а также технических условий, не дожидаясь выполнения всех предусмотренных законодательством мероприятий, самовольно осуществил подключение торгового павильона к электрическим сетям истца АО «ОРЭС-Тольятти» в целях потребления электроэнергии, что подтверждается отраженными на приборе учета электрической энергии показаниями 822,82 кВт (л.д. 104).

При этом оплату за потребленную электрическую энергию ответчик не производит.

Данные обстоятельства свидетельствуют о признаках бездоговорного потребления электрической энергии, установленных абз. 13 п. 2 Основных положений № 442, то есть самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии представителями АО «ОРЭС-Тольятти» в присутствии Ишмакаева И.В. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 23.04.2019 (л.д. 6-7), из которого следует, что прибор учета типа Меркурий 230 ART 01 № находился под напряжением 380 В, ток 3х5, показания 000822.

Ответчик от объяснений и подписания акта отказался, данный факт зафиксирован подписями двух незаинтересованных свидетелей.

Ответчик и его представитель в заседании суда первой инстанции пояснили, что при составлении акта № от 23.04.2019 никаких свидетелей не было и данный акт является сфальсифицированным, поскольку фото акта, которое сделал ответчик на свой телефон (л.д. 115), отличается от того акта, копию которого представил истец в материалы дела (л.д. 6-7).

Данным доводам стороны ответчика судом была дана критическая оценка ввиду следующего.

Истец не отрицает, что незаинтересованные лица подписали акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 23.04.2019 (л.д. 6-7) после того, как ответчик его сфотографировал на свой телефон и отказался его подписывать и вносить свои замечания.

Доказательств того, что ответчиком акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 23.04.2019 был сфотографирован уже после окончательного его заполнения представителями истца, суду не представлено.

Свидетель ФИО6, подтвердил указанные обстоятельства. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усмотрел.

Содержание текста (по дате – 23.04.2019 г.; месту проведения осмотра – <адрес>, торговый павильон; о лицах, которые проводили осмотр и составляли акт – ФИО6, ФИО7, о предмете проверки; о приборе учета и его показаниях) в копии акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 23.04.2019, представленной истцом (л.д. 6-7) совпадает с фотографией акта, представленной ответчиком (л.д. 115).

Согласно п. 193 Основных положений № в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, только в случае составления акта в отсутствии лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 23.04.2019 составлялся в присутствии ответчика Ишмакаева И.В., что им не оспаривалось, суд пришел к выводу о том, что присутствие или отсутствие двух незаинтересованных лиц в данном случае не имеет правового значения.

В связи с изложенным, суд указал на несостоятельность доводов ответчика о составлении акта с нарушением требований к его оформлению и передаче лицу, совершившему бездоговорное подключение, так как акт отвечает требованиям п. 193 Основных положений № 442, факт ознакомления ответчика с актом подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, который присутствовал при составлении акта, а также фотографией акта, представленной ответчиком (л.д. 115).

К доводам ответчика о том, что прибор учета Меркурий 230 ART 01 № использовался им на другом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, - и контролировал показания другого прибора учета электрической энергии, в связи с чем, на приборе учета появилось показание – 822,82 кВт (л.д. 104), суд также отнесся критически ввиду их недоказанности.

Из представленной ответчиком копии договора подряда на выполнение электромонтажных работ от 30.06.2018 (л.д. 135-138), не следует, что подрядчик ФИО8 выполнил электромонтажные работы по демонтажу, монтажу и демонтажу контрольного прибора учета именно прибора учета Меркурий 230 ART 01 № на объекте Ишмакаева И.В. по адресу: <адрес>, а потому данный договор не является относимым доказательством.

Других доказательств, достоверно подтверждающих, что на приборе учета Меркурий 230 ART 01 № появились показания 822,82 кВт (л.д. 104), не в результате бездоговорного (самовольного) подключения прибора учета к электрическим сетям истца, а результате законных действий со стороны ответчика, суду представлено не было.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в соответствии с п.п. 84, 196 Основных положений № 442 и п. 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, задолженность ответчика составила 1 356 336,99 руб.

Данный расчет задолженности судом был проверен и признан арифметически правильным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии, материалы дела не содержат. Таковых доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции.

На основании п. 196 Основных положений № 442 истцом был оформлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, подготовлен расчет и вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии, руководствуясь п. 192 Основных положений, направлен в адрес ответчика, осуществившего бездоговорное потребление, посредством почтовой связи (письмо № от 25.04.2019, л.д. 9).

Ввиду того, что ответчик долгое время не являлся на почту для получения письма, ему была направлена телефонограмма с приглашением явиться в АО «ОРЭС-Тольятти» для получения документов.

Ответчик 22.05.2019 получил (л.д. 10): счет № от 25.04.2019 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 356 336,99 руб. (л.д. 9); акт о неучтенном потреблении электроэнергии на 1 листе (л.д. 6); расчет энергопотребления на 1 листе (л.д. 8).

Однако в установленный пунктом 196 Основных положений № 442 десятидневный срок ответчиком не была погашена данная задолженность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 210, 307 (п. 2), 309, 310, 539 (п.п. 1 и 3), 540 (п.п. 1 и 2), 544 (п. 1), 1102 и 1105 ГК РФ, - а также установив по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОРЭС-Тольятти», поскольку обстоятельства неосновательного обогащения ответчика за счет истца путем бездоговорного потребления электрической энергии нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмакаева И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: