Решение по делу № 9-1380/2019 от 01.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Рогачева Я.Ю., рассмотрев исковое заявление Зиновьева В.В, к Игнатьевой Е.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев В.В. обратился в суд с иском к Игнатьевой Е.В. о признании сделки недействительной.

Судья, исследовав заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевым В.В. и Игнатьевой Е.В. был заключен договор найма (аренды) с преимущественным правом выкупа, предметом указанного договора выступал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Выкупная цена в соответствии с договором определена в размере <данные изъяты> рублей.

Судья, исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2018 г. исковые требования Зиновьева В.В. удовлетворены, встречные исковые требования Игнатьевой Е.В. оставлены без удовлетворения, так суд признал договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, применил к сделке правила договора займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием выплаты 65 000 рублей ежемесячно.

При этом согласно тексту решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2018 г. договору найма (аренды) с преимущественным правом выкупа судом дана оценка, а именно суд признал, что данный договор был заключен с целью фактического установления ежемесячных платежей по договору займа.

Таким образом, обращаясь в суд с требованиями к Игнатьевой Е.В. о признании указанного договора недействительной сделкой, истец заявляет требования, являющиеся предметом рассмотрения гражданского дела №, что отражено в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2018 г.

При этом указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время на решение подана апелляционная жалоба истцом по настоящему иску.

Таким образом, с учетом положения ч. 2 ст. 134 ГПК РФ суд разъясняет, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела №.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым отказать в принятии искового заявления, так как имеется вступившие в законную силу решения суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Зиновьева В.В, к Игнатьевой Е.В. о признании сделки недействительной.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ