Решение по делу № 5-384/2010 от 19.11.2010

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2010 года город Богородицк

Мировой судья судебного участка №80 Богородицкого района Тульской области Старикова Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сергиенко Сергея Александровича, 30.10.1979 года рождения, уроженца г. Ош Ошской области Кыргызстана, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Тульская область, Воловский район, п. Победа, ул. Центральная, д.3, кв.7, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,установил:       

Сергиенко С.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20.10.2010 года в 20 час. 17 мин. водитель Сергиенко С.А. управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Н 671 МХ 71, произвел обгон двух транспортных средств, с выездом на сторону дороги, предназначенную для полосы встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, Сергиенко С.А. вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что 20.10.2010 года он ехал со стороны п. Теплое в сторону п. Волово. На данном участке дороге он увидел сотрудников ГИБДД, работников скорой помощи, сотрудников пожарной охраны. Перед ним буксировали сгоревшую машину. Он ехал медленно, догнал буксируемое транспортное средство и обогнал его, не создавая препятствий для машин встречного направления. В тот момент знака «Обгон запрещен» он не заметил. Чуть позже его догнали сотрудники ГИБДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за выезд на полосу встречного движения. Сначала он даже не понял, за что его остановили, а потом вспомнил, что на данном участке дороге есть знак. Он считает, что нарушил требование знака «Обгон запрещен», поскольку согласно ГОСТу в опасных местах с ограниченной видимостью должны устанавливаться знаки «Обгон запрещен», «Крутой спуск» и нанесена сплошная линия разметки 1.1. На данном участке отсутствует сплошная линия разметки, запрещающая выезд на встречную полосу движения. Кроме того, установленный на данном участке дороги знак «Обгон запрещен» не соответствует ГОСТу, а именно поверхность знака должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Данный знак не виденс расстояния 100 метров. Считает, что его действия надлежит квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сергиенко С.А., свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения Сергиенко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании  доказательствами:

- протоколом об административном  правонарушении 71 ТЗ №083097 от 20.10.2010 года, из которого следует, что 20.10.2010 года в 20 час. 17 мин. водитель Сергиенко С.А. управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Н 671 МХ 71, произвел обгон двух транспортных средств, с выездом на сторону дороги, предназначенную для полосы встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном протоколе имеется объяснение Сергиенко С.А. о том, что он согласен.

Суд находит составленный 20.10.2010 года врио начальника ОГИБДД ОВД по Воловскому району в отношении Сергиенко С.А. протокол об административном правонарушении 71 ТЗ №083097 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по форме и содержанию соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Сергиенко С.А. были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил, о чем имеется подпись. В связи с чем законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения Сергиенко С.А. административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.10.2010 года, составленной врио начальника ОГИБДД ОВД по Воловскому району Мосальским В.Ю. в присутствии Сергиенко С.А.;

- показаниями свидетеля Мосальского В.Ю., данными им в судебном заседании, о том, что он работает и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Воловскому району. 20.10.2010 года поступило сообщение о том, что произошло возгорание транспортного средства в районе 11 км участка дороги Волово-Теплое. Он и инспектор ДПС Родионов выехали на данное происшествие, оказали помощь в транспортировке машины. Находились они как раз в районе знака 3.20 «Обгон запрещен». Началось движение буксируемого автотранспорта. В это время мимо проехала автомашина под управлением водителя Сергиенко С.А., которая обогнала буксируемое транспортное средство в зоне действия знака «Обгон запрещен». Они догнали транспортное средство, под управлением водителя Сергиенко С.А. в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель пояснял, что он обогнал транспортное средство, движущееся со скоростью менее 30 км/ ч, однако в Правилах дорожного движения отсутствует разрешение на обгон такого транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», кроме того, буксируемое транспортное средство находится в составе с другим транспортным средством. Также пояснил, что разметка наносится на дорогах 3 категории, участок дороги Волово-Теплое с 0 по 9 км относится к дорогам 3 категории, на данном участке дороги имеется разметка, участок дороги с 9 км до п.Теплого относится к дорогам 4 категории, на котором допускается отсутствие разметки. Кроме того, пояснил, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Знак «Обгон запрещен» на данном участке дороге виден, кроме того, запрещающие знаки круглой формы, водитель должен был снизить скорость, чтобы посмотретькакой именно знак находится на данном участке дороге;

- показаниями Сергиенко С.А. данными в судебном заседании в части того, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав при этом транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Мосальского В.Ю., поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются письменными доказательствами. Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судьянаходит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 11.11.2008 года) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначеннуюдля встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Сергиенко С.А. о том, что он нарушил требование дорожного знака «Обгон запрещен», который не запрещает выезд на полосу встречного движения, а также о том, что знак не соответствует ГОСТу, а именно не виден с расстояния 100 м, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат показаниям свидетеля Мосальского В.Ю., а также письменным материалам дела.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит установленным факт выезда водителем Сергиенко С.А., в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении Сергиенко С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сергиенко С.А., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сергиенко С.А., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Сергиенко С.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.В соответствии с п.п.1-3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.12  КоАП РФ,  мировой судья

постановил:

признать Сергиенко Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановление может быть обжаловано в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №80 Богородицкого района Тульской области.

Мировой судья судебного участка №80

Богородицкого района Тульской области Н.Г. Старикова