Решение от 08.11.2021 по делу № 2-4973/2021 от 11.08.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2021 года

УИД: 66RS0№ ******-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Якуповой И.П., с участием помощника прокурора <адрес> Ягубцевой М.Е., заявителя Логиновских И.С., представителя заявителя Залаевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению Логиновских Ирины Сергеевны о признании Мелимука Марьяна Петровича безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Логиновских И.С. обратилась в суд с заявлением о признании Мелимука Марьяна Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Мелимука М.П. Решением мирового судьи судебного участка № ****** Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В совместном браке появился ребенок Логиновских Радомир Марьянович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С августа 2012 года заявителем прекращено совместное проживание и ведение хозяйства с Мелимука М.П. С данного периода времени он не оказывает материальную помощь, не принимает участие в жизни сына. Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Мелимука М.П. лишен родительских прав в отношении сына Логиновских Р.М. С данного момента местонахождения Мелимука М.П. неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мелимука М.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Логиновских Р.М. в размере 1/4 части заработка и (или) иного доходов ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Проведенные исполнительно-розыскные действия не привели к положительному результату, местонахождение Мелимука М.П. не установлено. Признание Мелимука М.П. безвестно отсутствующим необходимо для обращения в органы пенсионного фонда для подачи заявления о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему Логиновских Р.М.

В судебном заседании заявитель Логиновских И.С., представитель заявителя Залаева Ю.Н. доводы заявления поддержали, суду пояснили, что меры по поиску Мелимука М.П. результатов не дали.

Дополнительно заявитель указала, что Мелимука М.П. является гражданином Украины, с 2012 года общения с ним не поддерживает. Между ними произошел конфликт, поскольку она обнаружила в почтовом ящике конверт, адресованный Мелимуку М.П., где были семена конопли. Супруг ей сказал, что хочет их разводить. После конфликта Мелимук М.П. перестал выходить на связь. С родственниками Мелимука М.П. она не знакома. На момент расторжения брака у Мелимука М.П. была временная регистрация в <адрес>. Квартира, в которой у Мелимука М.П. оформлена временная прописка принадлежала её отцу, позднее была продана. Общий с Мелимуком М.П. ребенок родился в <адрес>, когда ему было около года они переехали в Россию.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в <адрес> заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку факт нахождения Мелимука М.П. в федеральном розыске материалами дела не подтверждается, розыск компетентными органами не производился. Нахождение Мелимука М.П. в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его последнего места временного проживания бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Заинтересованное лицо Мелимука М.П., представители заинтересованных лиц Первоуральского РОСП, УФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не заявляли.

Суд, заслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, заключение прокурора Ягубцевой М.Е., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Логиновских И.С. и Мелимука М.П. состояли в браке, приходятся родителями Логиновских Радомира Марьяновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серия I-СГ № ****** (л.д. 17-18).

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 19).

Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> по делу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Мелимука М.П. лишен родительских прав в отношении сына Логиновских Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мелимука М.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Логиновских Р.М. в размере 1/4 части заработка и (или) иного доходов ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание алиментов с Мелимука М.П. в принудительном порядке (л.д. 21-22). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник был объявлен в розыск (л.д. 24).

Согласно уведомления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. проведенные исполнительно-розыскные действия не привели к положительному результату и место нахождение Мелимука М.П. не установлено. Заявителю разъяснено право, в порядке ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим. (л.д. 25).

Аналогичные сведения представлены ГУФССП России по <адрес>, Первоуральским РОСП в ответах на судебные запросы.

Дополнительного Первоуральским РОСП указано, что в отношении Мелимуки М.П. в Первоуральском РОСП имеется розыскное дело № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заведенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по алиментам на содержание детей в пользу взыскателя Логиновских И.С. До настоящего времени местонахождение должника не известно. ДД.ММ.ГГГГ проведен розыск по справочным учетам отдела по координации деятельности территориальных органов МВД России по розыску лиц: невостребованные трупы, захоронения за государственный счет, трупы личность которых не установлена по дактилоскопическому учету ИЦ ГУ МВД России по Екатеринбургу- в 2021 году информация в отношении разыскиваемого должника не получена. В 2020-2021 г.г. за медицинской помощью в больницы <адрес> не обращался. Активных социальных сетей нет.

Согласно ответа от отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре-ЗАНС сведений о смерти в отношении Мелимука М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нет.

В соответствии с ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ розыскных дел по факту безвестного отсутствия в ОМВД России по <адрес> по заявлению Логиновских И.С. не имеется.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Логиновских И.С. о розыске бывшего мужа Мелимука М.П. При проведении проверки установлено, что после ссоры, а именно ДД.ММ.ГГГГ Мелимука М.П. приобрел билеты на поезд, который следовал от <адрес> до <адрес>, со <адрес> до <адрес>. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождения Мелимука М.П. не представилось возможным.

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о пересечении государственной границы РФ гражданином Мелимука М.П. в период с 2012 года по настоящее время отсутствует.

Как следует из ответа УТ МВД России по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мелимука М.П. сведения о приобретении (бронировании) проездных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует.

Согласно ответа ОМВД России по <адрес> Мелимука М.П. значился зарегистрированным по месту пребывания иностранного гражданина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Мелимука М.П. был документирован УФМС России по <адрес> Разрешением на временное проживание № ****** сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на его имя были выданы следующие паспорта: иностранный паспорт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД Украины; иностранный паспорт № ****** сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД Украины.

Как следует из ответов ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Мелимука М.П. в базе данных ГИАЦ МВД России не значится, по базе данных модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России, привлеченным к административной ответственности не значится.

В соответствии с ответом ГАУЗ СО «СОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ Мелимука М.П. на стационарное лечение в ГАУЗ СО «СОКПБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступал, за амбулаторной консультативной медицинской помощью не обращался.

Согласно ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мелимука М.П. в информационных ресурсах налоговых органов отсутствует.

В соответствии с ответом ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мелимука М.П. не проходил регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из ответа ГКУ Службы занятости населения <адрес> «Екатеринбургский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ Мелимука М.П. в период с 2017 года по настоящее время в ГКУ Екатеринбургский ЦЗ не обращался, на учете в качестве безработного гражданина не состоял.

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином Мелимуканом М.П. транспортные средства не регистрировались.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридический факт признания должника Мелимука М.П. безвестно отсутствующим порождает у взыскателя возможность законного установления пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ребенку.

Согласно части 16 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ), если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" судебные приставы при осуществлении розыска должников наделены широким спектром полномочий, позволяющих разыскивать должников как самостоятельно, так и при содействии полиции с использованием централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, и проводить проверку по учету лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов и лиц, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности.

Таким образом, в настоящее время у судебных приставов имеется механизм сбора полной и достоверной информации о разыскиваемых гражданах, являющихся должниками, который может использоваться судом для разрешения вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Кроме того, в силу части 1 статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Таким образом, институт признания гражданина безвестно отсутствующим сам по себе предполагает, что как минимум в течение года гражданин не проживает по месту, которое указано заявителем в качестве места его места жительства, и сведения о нем там отсутствуют, в том числе, и сведения о его настоящем месте нахождения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактов, подтверждающих место нахождения Мелимукана М.П. в течение года по месту жительства, судом не установлено. При этом проведенные судебными приставами мероприятия при осуществлении розыска должника являются полными и достаточными, а собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о невозможности установления места нахождения гражданина, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Доводы представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> о том, что розыскное дело по факту отсутствия Мелимука М.П. органами полиции не заводилось, суд находит несостоятельными, поскольку информация о наличии розыскного дела, о продолжительности проведения розыскных мероприятий или о его отсутствии в любом случае оценивается судом наравне с другими доказательствами. Если иных представленных доказательств достаточно для подтверждения факта отсутствия сведений о гражданине в течение определенного законом периода времени, суд обязан на основании имеющихся доказательств вынести решение об удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что юридический факт подлежит установлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 43 ГК РФ, 276, 277, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░