Решение по делу № 2-8468/2014 от 27.10.2014

К делу № 2-8468/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                 16 декабря 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.

При секретаре Чаленко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова И.А. к Шведченко Е.П., Пономарева Г.И. , КУИ г. Таганрога о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по встречному иску Шведченко Е.П. к Соколова И.А.. Пономарева Г.И. , КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка,

по встречному иску Пономарева Г.И. к Соколова И.А., Шведченко Е.П., КУИ г. Таганрога, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

Соколова И.А. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Шведченко Е.П., Пономарева Г.И. , КУИ г. Таганрога о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

    В обоснование иска указано, что домовладение <адрес> на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> принадлежало: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО8

    На основании договора дарения от <дата> ФИО8 произвела отчуждение принадлежащей ей 1/12 доли указанного домовладения в пользу истицы, а ФИО6 произвела отчуждение принадлежащих ей ? долей домовладения в пользу ФИО7, ФИО8 и в пользу истицы по ? доли каждому.

    В результате истица, ФИО7 и ФИО8 стали участниками общей долевой собственности в отношении домовладения <адрес> по 1/3 доли каждый.

В последствии правопреемником ФИО7 стала Шведченко Е.П., а правопреемником ФИО8 стали ФИО10, а затем ФИО11, при этом между истицей, а также ФИО10 и Шведченко Е.П. на основании вступившего в законную силу определения Таганрогского городского суда от <дата> определялся порядок пользования земельным участком, площадью 600 кв.м., соответственно в пользование указанным лицам были выделены земельные участки, площадью 200 кв.м. каждому.

Будучи собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, истица обратилась с заявлением в КУИ г. Таганрога о передаче в собственность бесплатно в порядке приватизации части земельного участка, находящегося в пользовании у истицы.

Из ответа от <дата> КУИ г. Таганрога следует, что у истицы нет права на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку истица стала пользователем этого участка в 1996 году, то есть после вступления в силу Закона СССР № 1305-1 от 06.03.1990 «О собственности в СССР», при этом по вопросу получения земли в собственность должны обращаться одновременно все участники общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд.

Истицей обращено внимание на то, что земельный участок, площадью 600 кв.м., на котором расположено домовладение <адрес> не может быть признан неделимым в том смысле, который вложен в это понятие положениями ст. 36 ЗК РФ, ибо вступившим в законную силу определением Таганрогского городского суда от 29.12.2008 года между участниками общей долевой собственности на домовладение был определен порядок пользования земельным участком, при этом каждому собственнику был выделен конкретный земельный участок с описанием его линейных границ.

Истица считает, что нет препятствий для признания за истицей права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Ссылаясь на положения ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введение в действие ЗК РФ», истица просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес> в порядке его бесплатной приватизации.

Со встречным иском обратилась Шведченко Е.П. с иском к Соколова И.А., КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что истице по встречному иску принадлежит 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, которое перешло в порядке наследования. Право собственности наследодателя, ФИО7 на домовладение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, договора дарения от <дата> года.

Земельный участок находился в фактическом пользовании совладельцев, позже был сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью 600 кв.м.

Поскольку право собственности наследодателя ФИО7 на 1/3 доли домовладения возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, истица по встречному иску вправе приобрести бесплатно в собственность 1/3 доли спорного земельного участка.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», просит суд признать за Шведченко Е.П. в порядке приватизации, право собственности на 1/3 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Со встречным иском обратилась Пономарева Г.И. с иском к Шведченко Е.П., Соколова И.А. и КУИ г. Таганрога о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что домовладение <адрес> на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> года.

На основании договора дарения от <дата> ФИО8 произвела отчуждение принадлежащей 1/12 доли указанного домовладения в пользу Соколова И.А., ФИО6 произвела отчуждение принадлежащей ей ? долей домовладения в пользу ФИО7, ФИО8 и в пользу Соколова И.А., то есть по ? доле каждому. В результате указанные лица стали участниками общей долевой собственности по 1/3 доле каждый.

Впоследствии правопреемником ФИО7 стала Шведченко Е.П., а правопреемником ФИО8 стали ФИО10, а затем истица по встречному иску, при этом между Соколова И.А., ФИО10 и Шведченко Е.П. на основании вступившего в законную силу определения Таганрогского городского суда от <дата> определялся порядок пользования земельным участком площадью 600 кв.м., соответственно, в пользование были выделены участки площадью по 200 кв.м. каждый.

Истица по встречному иску обратилась в КУИ г. Таганрога о передаче бесплатно в собственность в порядке приватизации части земельного участка. Специалист КУИ г. Таганрога разъяснил истице по встречному иску, поскольку пользователем земельного участка стала после вступления в силу Закона СССР № 1305-1 от <дата> «О собственности в СССР», к тому же по вопросу получения земли в собственность должны обращаться одновременного все участники общей долевой собственности.

КУИ г. Таганрога исказил смысл положения п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ», поскольку право собственности на 1/3 долю в праве собственности на строения в домовладении возникло в 2009 году, а правопредшественники до 1990 года, задолго до введение в действие ЗК РФ, что означает безусловное право на передачу в собственность части земельного участка бесплатно. Ссылаясь на положения ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» истица по встречному иску Пономарева Г.И. просит признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истица Соколова И.А. не присутствует, направила в суд своего представителя Латышеву А.А. действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не возражали удовлетворить.

Шведченко Е.П. и её представитель Малюк Ю.В., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Не возражали об удовлетворении исковых требований первоначального и встречного иска сособственников.

Пономарева Г.И. и её представитель Латышева А.А., допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Первоначальный и встречные иски не возражали удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога Клименко Е.С., действующая на основании доверенности, считала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в ответе КУИ г. Таганрога на обращение собственников о приватизации земельного участка.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что домовладение <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит в 1/3 доле Соколова И.А. на основании договора дарения № от <дата> года; в 1/3 доле Шведченко Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года; в 1/3 доле Пономарева Г.И. на основании договора дарения от <дата> года.

    Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес> границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 8).

На основании определения Таганрогского городского суда от <дата> между ФИО10 – правопредшественником Пономарева Г.И. , Шведченко Е.П. и Соколова И.А. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В пользование каждого собственника общей долевой собственности выделен в пользование земельный участок, площадью по 200 кв.м. в установленных границах (л.д. 9).

    Согласно сведений, представленных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. 21) права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрирован.

    В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Соколова И.А. обратилась в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с заявлением о предоставлении бесплатно 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    Согласно представленного ответа КУИ г. Таганрога, Соколова И.А. в предоставлении 1/3 доли земельного участка бесплатно, было разъяснено, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок предоставить в собственность бесплатно не представляется возможным по причине возникновения права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости возникло после вступления в силу закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» (л.д. 7).

    Согласно представленного ответа КУИ г. Таганрога, Шведченко Е.П. и Пономарева Г.И. на основании их обращений, в предоставлении бесплатно по 1/3 доле каждой на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказано. Право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладении у Пономарева Г.И. возникло после дня введения в действие Земельного кодекса РФ и не в порядке наследования, как указано в п. 4 ст. 3 137-ФЗ, в связи с чем, указанную долю бесплатно не представляется возможным. Правом на бесплатную приватизацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу обладает Шведченко Е.П., так как право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, в порядке наследования, и право собственности наследодателя на долю жилого дома возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, как указано в п. 4 ст. 3 137-ФЗ. Кроме того, отказ мотивирован отсутствием проведения межевых работ для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 45-48).    

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

    В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ следует, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

    Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.    

    В соответствии со ст. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

    В силу п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 23.06.2014 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    Статья 28 ЗК РФ регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не занятые объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных или муниципальных нужд. В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения ст. 36 ЗК РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Земельный участок по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью 600 кв.м., поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.7 ст. 38, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Закона является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.

При этом ч. 5 ст. 38 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.

Кадастровой деятельностью (кадастровыми работами) в соответствии с ч.4 ст.1 Закона является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

    Для того, чтобы земельный участок соответствовал требованиям ст.11.1 Земельного кодекса РФ, должно быть произведено его межевание.

    Поскольку из представленного кадастрового паспорта земельного участка видно, что он не прошел межевание, то есть не соответствует требованиям ст. 11.1 Земельного кодекса, вопрос о праве на такой участок не может быть разрешен положительно.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" необходимо установление таких обстоятельств, как время возникновения права на строения не только у сторон, но и их правопредшественников, а также основания возникновения права. Соколова И.А. стала собственником 1/3 доли на основании договора дарения № от <дата> года; в Шведченко Е.П. стала собственником 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года. Поскольку право у Соколова И.А. возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ (<дата> года), а у Шведченко Е.П. возникло право в порядке наследования после смерти супруга ФИО7, которым приобретено право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного <дата> года, договора дарения от <дата> года, то указанные собственники имеют право на получение в собственность земельного участка бесплатно. Между тем, собственник 1/3 доли домовладения Пономарева Г.И. , право собственности у которой возникло на основании договора дарения от <дата> года, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ (<дата> год), то право на получение в собственность земельного участка бесплатно Пономарева Г.И. не имеет.

Кроме того, суд учитывает положения п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которых в случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание, для приобретения прав на земельный участок граждане и (или) юридические лица совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из совокупности исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственники долей на строения в праве общей долевой собственности Соколова И.А., Шведченко Е.П. имеют право приобретения земельного участка бесплатно. ФИО11 право приобретения в собственность доли земельного участка в порядке приватизации (бесплатно) не имеет, однако не лишена права приобретения доли земельного участка путем выкупа. В данном случае, совокупность отсутствия совместного обращения собственников с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, отсутствие проведения межевания земельного участка с целью установления границ земельного участка, а также отсутствие у одного из сособственников право на бесплатное приобретение в собственности доли земельного участка, свидетельствует об отсутствии у суда оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на земельный участок за Соколова И.А., Шведченко Е.П. и Пономарева Г.И. по 1/3 доли каждая, в порядке бесплатного приобретения в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Соколова И.А. к Шведченко Е.П., Пономарева Г.И. , КУИ г. Таганрога о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетоврения

    Встречные исковые требования Шведченко Е.П. к Соколова И.А.. Пономарева Г.И. , КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Пономарева Г.И. к Соколова И.А., Шведченко Е.П., КУИ г. Таганрога, о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2014 года.

Председательствующий: /подпись/                Качаева Л.В.