Решение от 27.03.2014 по делу № 2-846/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-846/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

27 марта 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием заявителей Фролова В.В., Швечикова А.В.,

представителя заявителя Фроловой Т.В.,

представителя заинтересованного лица Деревенец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова В. В., Швечикова А. В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления в проведении общественных слушаний по вопросу установления бессрочного публичного сервитута на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Фролов В. В., Швечиков А. В. обратились в суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения органа местного самоуправления в проведении общественных слушаний по вопросу установления бессрочного публичного сервитута на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления №1155/2 от 29.12.1994 «О передаче земельных участков в собственность граждан» и проекта детальной планировки жилого района «Алексеевский» курорта Анапа, утвержденного постановлением №1244/2 от 3.11.1995 в районе Алексеевский г.Анапа была распланирована и утверждена улица Терновая, которая находится между улицами Садовая и Зеленая. В 2004 году решением Анапского городского суда от 3.06.2004 по делу №2-405/2004 указанные правовые акты были признаны законными и действующими без изменений и дополнений. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

2.01.1990 года гр. БРД приобрела частное домовладение по адресу: г.Анапа, ул. Садовая, <адрес>. Площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании, составляла 1000 кв.м. По отведенной норме БРД приватизировала земельный участок площадью 700 кв.м. После указанной приватизации от земельного участка, находящегося у нее в фактическом пользовании, осталась часть в размере 300 кв.м., которая была заложена в проект детальной планировки для улицы Терновая. БРД имея намерение передать в собственность своего сына БГН часть своего земельного участка, обратилась в администрацию г.Анапа с заявлением. 27.09.2000 года на основании постановления главы администрации г.Анапа №1009 у БРД изъяли часть земельного участка в размере 300 кв.м. и передали в собственность БГН для строительства жилого дома. Земельный участок был выделен на уже распланированной улице Терновой. Затем БГН продал этот земельный участок соседу ПАИ, проживающему по ул. Садовой, <адрес>. Перед заключением сделки купли-продажи ПАИ по доверенности от имени БГН поставил земельный участок на кадастровый учет и присвоил ему новый адрес: г.Анапа, ул. Терновая, <адрес>. О том, что в собственность БГН был передан земельный участок составляющий улицу Терновую, в связи с чем она стала тупиковой, ее жителям стало известно в 2011 году. Затем понимая возмущение жителей ПАИ продал земельный участок Багач Е.М., которая является его собственником до настоящего времени.

21.08.2012 года решением Анапского городского суда по делу №2-1730/2012 постановление №1009 от 27.09.2000 «Об изъятии части земельного участка и передачи его в собственность БГН» было признано недействительным. Однако 6.11.2012 года апелляционным определением краевого суда решение суда было отменено и в иске отказано.На сегодняшний день земельный участок Багач Е.М. огорожен и данное ограждение препятствует проходить по этой территории жителям улицы Терновая. Жители ул. Терновая обратились в администрацию г.Анапа с заявлением об установлении бессрочного публичного сервитута на этот земельный участок, поскольку отсутствие второго выхода из ул. Терновая на переулок Короткий, нарушает права жителей, которые считают, что ул. Терновая не является тупиковой, что подтверждается во всех строительных паспортах жителей этой улицы.

Заявители считают, что ликвидировав въезд на улицу Терновая со стороны переулка Короткий, чем сделав улицу Терновая тупиковой, администрация г.Анапа нарушила действующие СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края, так как протяженность улицы Терновая составляет 340 м в то время как согласно п.2.9 СНиП 2.07.02-89, абз 5 п.2.240 нормативов градостроительного проектирования (Постановление ЗСК №1381-П от 24.06.2009) тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин, а также расстояние от остановочных пунктов общественного транспорта не должно превышать 400м. К тому е в соответствии с данными нормами тупиковыми могут быть только проезды, однако Терновая именуется улицей.

Заявители считают, что в данном случае произошла грубая ошибка с 2000 года, когда БГН был незаконно присвоен земельный участок площадью 300 кв.м. по ул. Терновой, <адрес>, так как в 2004 году администрация г.Анапа настаивала на наличии сообщения между ул. Терновая и переулком Короткий.

В настоящее время администрация г.Анапа, получив многочисленные жалобы жителей ул. Терновой, не оказывает гражданам необходимой помощи в разрешении данного вопроса и считает нецелесообразным установление публичного сервитута на земельный участок, рекомендуя жителям договариваться с собственником земельного участка на предмет установления частного сервитута.

Решение администрации г.Анапа об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу установления бессрочного публичного сервитута на земельный участок от 29.11.2013 года заявители считают незаконным, ссылаясь на нарушение требований ст. 23 ЗК РФ, ст. 16.1 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при подготовке оспариваемого ответа.

В связи с чем заявители просят суд признать незаконным решение первого заместителя главы администрации г.Анапа от 29.11.2013 №5709/13-01.04-06 и обязать администрацию г.Анапа в кратчайшие сроки назначить и провести публичные слушания по вопросу установления бессрочного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № о ул. Терновой, <адрес> г.Анапа.

В судебном заседании заявители Фролов В.В., Швечиков А.В. и представитель заявителя Фролова В.В. – Фролова Т.В., действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Деревенец Н.П., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Багач Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела свое отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявителю Фролову В.В. принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка площадью 700 кв.м. по ул. Терновой,<адрес> г.Анапа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011 года.

Заявителю Швечикову А.В. принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по ул. Терновая, <адрес> г.Анапа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2013 года.

Заявители обратились в администрацию г.Анапа с заявлением об организации проезда на пер. Короткий и проведении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке по ул. Терновой, <адрес> г.Анапа, принадлежащем на праве собственности Багач Е.М.

Письмом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №5709/13.01.04-06 заявителям было фактически отказано в проведении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута со ссылкой на то, что объективные основания для установления публичного сервитута отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что земельный участок №<адрес> по ул. Терновой г.Анапа, принадлежащий на праве собственности Багач Е.М., имеющий вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, фактически перекрывает сквозной проход (проезд, въезд) на ул. Терновую с переулка Короткого, так как он огорожен по периметру забором.

Постановлением администрации г.Анапа №1244/2 от 3.11.1995 года «Об утверждении детальной планировки жилого района «Алексеевский» г.Анапа» была распланирована и утверждена улица Терновая, которая находилась между улицами Садовой и Зеленой. Данное постановление до настоящего времени никем не оспорено и не отменено, более того его законность подтверждена решением Анапского городского суда от 3.06.2004 по делу №2-405/2004.

В судебном заседании также установлено, что в результате приобретения Багач Е.М. земельного участка по ул. Терновой, <адрес> г.Анапа, жители данной улицы фактически лишены возможности беспрепятственного прохода, проезда по этой улице, так как в настоящее время она является тупиковой из-за спорного земельного участка по ул. Терновой, <адрес> г.Анапа.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

При этом установлено, что могут устанавливаться публичные сервитуты в том числе для: прохода или проезда через земельный участок;

Порядок и основания установления публичных сервитутов регулируются статьями 16.1-16.3 Закона Краснодарского края от 5.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», согласно которым публичные сервитуты устанавливаются органами местного самоуправления, если установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, в случаях, установленных федеральным законодательством.

Публичные сервитуты могут устанавливаться по инициативе заинтересованных граждан, юридических лиц, органов местного самоуправления, органов государственной власти Краснодарского края.

В силу ст. 16.2 Закона в целях установления публичного сервитута заинтересованное лицо обращается с заявлением об установлении публичного сервитута в уполномоченный орган либо орган местного самоуправления. В заявлении указываются цели установления, содержание и срок действия сервитута, обоснование необходимости его установления, сведения о правообладателях земельных участков, которые предлагается обременить сервитутом, а также круг лиц, в интересах которых устанавливается сервитут.

Уполномоченный орган либо орган местного самоуправления рассматривает заявление заинтересованного лица об установлении публичного сервитута при наличии кадастровых паспортов земельных участков, а также схемы расположения земельных участков, предполагаемых для обременения сервитутом, на кадастровом плане территории или кадастровой выписке о земельном участке с обозначенными зонами действия планируемого публичного сервитута, назначает проведение общественных слушаний об установлении сервитута или направляет мотивированный отказ заявителю.

Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края либо органа местного самоуправления с учетом результатов общественных слушаний.

В силу ст. 16.3 Закона Краснодарского края вопрос установления публичного сервитута на земельный участок (земельные участки) для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения осуществляет орган местного самоуправления по результатам проведения общественных слушаний.

Соответствующий исполнительный орган государственной власти Краснодарского края или орган местного самоуправления в процессе подготовки к общественным слушаниям:

составляет план работы по подготовке и проведению общественных слушаний;

публикует объявление о проведении общественных слушаний;

определяет список заинтересованных лиц, специалистов, представителей общественности и направляет им обращения с просьбой дать свои предложения;

определяет председательствующего и секретаря общественных слушаний.

На общественных слушаниях принимается решение о необходимости и целесообразности установления публичного сервитута с учетом зоны его действия, цели, содержания и срока установления.

Информация о результатах общественных слушаний публикуется в средствах массовой информации, перечень которых утверждается высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Таким образом действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, не содержащего конкретных мотивировок отказа.

Статьей 16.2 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица об установлении публичного сервитута орган местного самоуправления (или иное уполномоченное им лицо) назначает проведение общественных слушаний об установлении сервитута или направляет мотивированный отказ заявителю.

Ссылка в оспариваемом заявителями ответе администрации г.Анапа от 29.11.2013 года на отсутствие объективных оснований для установления публичного сервитута на земельном участке по ул. Терновой, <адрес> г.Анапа не содержит конкретных обоснованных мотивировок отказа в установлении публичного сервитута, при этом данным ответом не дана оценка доводам заявителей о необходимости установления публичного сервитута и его обоснованности с точки зрения исполнения постановления администрации г.Анапа №1244/2 от 3.11.1995 «Об утверждении детально планировки жилого района «Алексеевский» г.Анапа».

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления в случае, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность и он незаконно привлечен к ответственности.

При этом согласно ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность вынесенного решения (оспариваемого действия (бездействия) в полном объеме.

Статьей 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что администрацией г.Анапа не предоставлено доказательств наличия оснований для отказа в установлении публичного сервитута и для отказа проведении общественных слушаний по данному вопросу, суд полагает, что ответ администрации г.Анапа от 29.11.2013 года в этой части является незаконным.

Вместе с тем действующее земельное законодательство для проведения процедуры установления публичного сервитута устанавливает такой способ соблюдения данной процедуры как общественные слушания (ст. 16.3 Закона Краснодарского края №532КЗ от 5.11.2002), и несмотря на то, что процедура проведения публичных слушаний сходна с процедурой проведения общественных слушаний, суд полагает, что устранение нарушения прав и законных интересов заявителей возможно путем назначения и проведения общественных слушаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.11.2013 ░░░░ №5709/13-01.04-06 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :