Решение по делу № 1-66/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-66/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 09 октября 2017 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Данилова А.В., Самойловой С.Н.,

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер № 2 от 05.06.2017 года,

подсудимого Шевелева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

Шевелева Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего,

военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 26 марта 2008 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

2) 24 апреля 2008 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытии 17.04.2012 года;

3) 01.08.2014 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима;

4) 06.08.2014 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в ИК строгого режима;

5) 22.08.2014 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима. На основании постановления Брединского районного суда Челябинской области от 29.10.2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений – по приговору Брединского районного суда от 01.08.2014 года, по приговору Брединского районного суда от 06.08.2014 года, по приговору Брединского районного суда от 22.08.2014 года, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 10.05.2017 года по отбытии,

копию обвинительного заключения получил 30.06.2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 27.07.2017 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года около 20 часов 45 минут в <адрес>, Шевелев В.А, находясь на участке местности у дома <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в значительном размере частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, с целью последующего незаконного сбыта ранее приисканному лицу за денежное вознаграждение, сорвал с кустов указанного дикорастущего растения конопля листья, фрагменты стеблей и верхушечные части, то есть незаконно приобрел и оставил при себе с целью последующего незаконного сбыта ранее приисканному лицу за денежное вознаграждение части растения, содержащие наркотическое средство – части растения конопля (растение рода Cannabis), входящее в Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года, которое содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабиол, массой не менее 64,70 грамм, в пересчете на сухое вещество, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Шевелев В.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт растения, содержащего наркотические средства в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 15.05.2017 года около 20 часов 45 минут у здания дома <адрес> его незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шевелев В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в мае 2017 года он в <адрес> встретил ранее ему знакомого Н.С.Ф., с которым отбывал наказание в исправительной колонии, в ходе распития спиртного он предложил Н.С.Ф. приобрести у него наркотическое средство – марихуану за незначительную плату. Н.С.Ф. с его предложением согласился, после чего 15.05.2017 года в вечернее время он проследовал на берег реки Синташта, чтобы нарвать дикорастущее растение конопля, а затем измельчить её и продать Н.С.Ф.. Находясь у дома <адрес> он 15.05.2017 года около 20 часов 45 минут осуществил сбор дикорастущей прошлогодней сухой конопли, которую упаковал в пакет, затем направился к себе домой, где намеревался размельчить собранное растение и сложить в маленький пакет, однако был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него пакет, в котором находилась конопля. Сотрудникам полиции в Отделе МВД он признался, что хотел реализовать собранную коноплю Н.С.Ф. за денежное вознаграждение. Если бы сотрудники полиции не задержали его, то он бы реализовал коноплю Н.С.Ф.. Реализацией конопли он решил заниматься в связи с отсутствием работы и отсутствием денежных средств на проживание. / л.д. 32-34, 65-67 /.

Кроме полного признания вины, виновность Шевелева В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Н. С.Ф., допрошенного в судебном заседании который показал, что в один из дней мая 2017 года в <адрес> он встретил Шевелева В.А., с которым ранее он отбывал наказание в исправительной колонии. В ходе беседы Шевелев В.А. рассказал, что может ему продать марихуану, которую можно курить вместо сигарет, по невысокой цене. Он с предложением Шевелева В.А. согласился, после чего Шевелев сказал ему, что через несколько дней он передаст ему марихуану. Стоимость марихуаны не обговаривалась. Через несколько дней он встретил Шевелева В.А. и тот ему сообщил, что передать марихуану не сможет, так как его задержали сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля Щ. А.В. допрошенного в судебном заседании, который показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, 15.05.2017 года в вечернее время он находился на службе, совместно с сотрудником полиции Н.Н.Н. занимался выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В <адрес> ими был замечен молодой человек, который на берегу реки Синташта собирал верхушечные части дикорастущего растения. В ходе проверки было установлено, что данным молодым человеком оказался Шевелев Вячеслав Александрович, у которого при себе имелся полимерный пакет. Добровольно Шевелев В.А. выдавать наркотики и иные запрещенные к обороту вещества отказался. Были приглашены понятые, в присутствии которых содержимое пакета было осмотрено, в пакете находилось вещество растительного происхождения – фрагменты дикорастущей сухой конопли. Первоначально Шевелев пояснил, что данную коноплю он собрал для личного потребления, а затем, после доставления в ОМВД сообщил, что собрал дикорастущую коноплю с целью последующей продажи ранее знакомому Н.С.Ф., который данный факт подтвердил.

- показаниями свидетеля А. В.Н., допрошенного в судебном заседании, который показал, что точное число он не помнит, сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, в ходе которой Шевелев В.А. указал на участок местности в пос. Бреды возле реки, где он нарвал коноплю с целью последующей продажи, при этом Шевелев В.А. указал конкретного человека, которому собирался продать коноплю.

- показаниями свидетеля С. С.Н., которая показала, что точную дату она не помнит, в вечернее время, около 21 часа, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, сотрудники полиции попросили её поучаствовать в качестве понятой при осмотре. Она вышла из дома, вторым понятым был её сосед. В их присутствии у молодого человека, как позже выяснилось, это был Шевелев В.А., сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет, в котором находилась сухая конопля. Шевелев В.А. сказал, что сорвал коноплю для личных нужд.

- рапортом ст. оперуполномоченного ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Щ. А.В. от 15.05.2017 года, согласно которого 15.05.2017 года около 21 часа в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома <адрес> у Шевелева В.А. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. / л.д. 8 /.

- рапортом ст. оперуполномоченного ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Щ. А.В. от 15.05.2017 года, согласно которого 15.05.2017 года в 20 часов 45 минут в ходе оперативно-поисковых мероприятий был замечен молодой человек, который на берегу реки Синташта собирал коноплю и складывал её в пакет, данным человеком оказался Шевелев Вячеслав Александрович. На предложение добровольно выдать содержимое пакета Шевелев В.А. ответил отказом, в ходе осмотра пакета в нем было обнаружено вещество растительного происхождения – конопля. При опросе Шевелева В.А. в ОМВД последний пояснил, что собрал коноплю с целью последующей продажи своему знакомому Н. С.Ф. /л.д. 9 /.

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес>, при осмотре установлено, что на осматриваемом участке местности произрастает дикорастущая конопля, в ходе осмотра места происшествия участвующее лицо – Шевелев В.А. отказался добровольно выдать для осмотра имеющийся у него пакет, при осмотре которого обнаружено вещество растительного происхождения – дикорастущая конопля. /л.д. 11-12/.

- заключением эксперта № 622 от 18.05.2017 года, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабиол и, таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в пересчете на высушенное вещество составляет 64,70 г. / л.д. 19-21 /.

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2017 года, согласно которого был осмотрен полимерный сейф-пакет № с рукописной надписью «622 18.05.2017 г.», внутри сейф-пакета согласно заключения эксперта № 622 от 18.05.2017 года находится вещество растительного происхождения – части растения конопля, содержащее в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабиол. / л.д. 23-25 /.

- вещественным доказательством - частями растения конопля, содержащими в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабиол, признанным таковым на основании постановления следователя от 21.06.2017 года. / л.д. 26 /.

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 138 от 14.06.2017 года, согласно выводов которого Шевелев В.А. по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является в виду того, что у него нет синдромов измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам. У Шевелева В.А. имеет места «Пагубное употребление каннабиоидов» (шифр по МКБ 10 F12.1). В лечении от наркотической зависимости не нуждается. / л.д. 56-58 /.

- справкой ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которой Шевелев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывал наказание в ФКУ ИК-10 в период с 11.02.2014 года по 10.05.2017 года, в одно время с Н. С.Ф., в связи с чем Шевелев В.А. и Н. С.Ф. имели возможность поддерживать дружеские отношения. / л.д. 71 /.

- протоколом очной ставки от 19.06.2017 года между свидетелем Н. С.Ф. и подозреваемым Шевелевым В.А., в ходе которой свидетель Н. С.Ф. указал, что в начале мая 2017 года в пос. Бреды он встретил ранее ему знакомого Шевелева В.А., с которым ранее отбывал наказание. Шевелев В.А. сообщил, что может продать ему наркотическое вещество – марихуану по невысокой цене, так как он недавно освободился из мест лишения свободы и не может найти работу. Он поверил Шевелеву, так как знал, что тот отбывал наказание за наркотики, с предложением Шевелева он согласился. Шевелев сообщил ему, что как только достанет марихуану, сообщит ему, и они договорятся о месте встречи и стоимости. Когда он вновь встретил Шевелева, тот сообщил ему, что был задержан сотрудниками полиции с марихуаной. / л.д. 40-42 /.

- протоколом проверки показаний подозреваемого Шевелева В.А. на месте от 19.06.2017 года, согласно которого Шевелев В.А. указал на участок местности у дома <адрес> и сообщил, что 15.05.2017 года на данном участке местности он собрал дикорастущую коноплю с целью последующей продажи Н. С.Ф. / л.д. 43-46 /.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основания считать вину подсудимого Шевелева В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт частей растения, содержащих наркотические вещества, в значительном размере доказанной, действия Шевелева В.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт частей растения, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым Шевелевым В.А., последний в период после освобождения из мест лишения свободы, в мае 2017 года в пос. Бреды встретился с ранее ему знакомым Н. С.Ф., которому предложил приобрести у него наркотическое средство – марихуану за невысокую плату. С данным предложением подсудимого Н. С.Ф. согласился, после чего, Шевелев В.А., с целью личного обогащения 15.05.2017 года в вечерне время прибыл на берег реки Синташта в <адрес>, где на участке местности у дома <адрес> произвел сбор фрагментов дикорастущей сухой конопли, переместив их в полимерный пакет, намереваясь в дальнейшем измельчить данные фрагменты и реализовать во исполнение договоренности Н. С.Ф., однако преступные действия Шевелева В.А. были пресечены сотрудниками полиции.

По мнению суда именно покушение на указанное преступление было совершено подсудимым Шевелевым В.А., поскольку это подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в суде доказательствами как письменными, так и показаниями свидетелей. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют все фактические обстоятельства и действия подсудимого, связанные с приисканием покупателя, последующим незаконным приобретением наркотического средства путем сбора фрагментов дикорастущей конопли. При этом, по мнению суда, Шевелев В.А. осознавая и достоверно зная, что совершение таких действий как приобретение наркотических средств с любыми целями, и в том количестве, которое он приобрел, запрещено Уголовным законодательством Российской Федерации. Действия подсудимого, выразившиеся в первоначальном приискании конкретного покупателя на марихуану и последующие действия по незаконному получению марихуаны путем её сбора, свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на совершение противоправного деяния.

Оценивая показания подсудимого Шевелева В.А., суд не находит оснований не доверять им, несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании, подсудимый полностью подтвердил свои показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, пояснив при этом, что данные показания давались им добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника. Показания Шевелева В.А. в ходе предварительного следствия стабильны, последовательны, в целом согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, в том числе и свидетеля Н. С.Ф., подтвердившего в ходе очной ставки намерение подсудимого сбыть ему наркотическое вещество.

При этом суд учитывает, что Шевелев В.А. был предупрежден по ст. 51 Конституции РФ, а свидетели предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями подсудимого Шевелева В.А., а также для самооговора Шевелевым В.А. в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, являющихся основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.

Оценивая показания свидетелей Щ. А.В., С. С.Н., А. В.Н. и Н. С.Ф. суд не усматривает оснований им не доверять, они не противоречат друг другу и другим доказательствам, исследованным судом.

Оценивая письменные доказательства, протоколы осмотров места происшествия, предметов, протокол проверки показаний на месте, суд полагает, что данные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются достоверными.

Оценивая заключение химической и психиатрической экспертиз, суд полагает, что они достоверны, соответствуют нормам УПК РФ, поскольку проведены квалифицированными специалистами в соответствующих учреждениях.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого Шевелева В.А. в покушении на незаконный сбыт частей растения, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Шевелеву В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что им совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, отрицательную характеристику из исправительного учреждения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелева В.А. согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относится полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, поскольку непосредственно после задержания Шевелев В.А. полностью признал свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, о чем добровольно сообщил сотрудникам полиции, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шевелева В.А. суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Шевелева В.А. рецидива преступлений, вид которого подлежит определению исходя из положений ст. 18 УК РФ и применительно к ст.ст. 58 и 68 УК РФ, с учетом совершения Шевелевым В.А. покушения на особо тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Брединского районного суда от 26.03.2008 года и по приговору Брединского районного суда от 06.08.2014 года, рецидив преступлений является особо опасным.

При этом суд учитывает, что Шевелевым В.А. совершено покушение на особо тяжкое преступление, которое имеет повышенную общественную опасность, поскольку создает непосредственную угрозу общественным отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья населения, а также нарушает установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, и с учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и предупреждению совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного. При этом суд полагает необходимым исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого не назначать подсудимому наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Указанная совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения покушения на преступление, по мнению суда является исключительной и дает основания для применения при назначении наказания по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Шевелеву В.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81, 82, 104.1 УПК РФ в виде наркотического средства массой 64,55 грамма, упакованное в полимерный сейф-пакет № № и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шевелева Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шевелеву Вячеславу Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Шевелева Вячеслава Александровича отменить.

Срок наказания Шевелеву Вячеславу Александровичу исчислять с 09.10.2017 года.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство массой 64,55 грамма, упакованное в полимерный сейф-пакет № № и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.