Решение по делу № 2-1502/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-1502/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 24 сентября 2015 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Журавлевой Е.М.,

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова С.В. к Черняеву Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УС Т А Н О В И Л :

Чернышов С.В. обратился в суд с иском к Черняеву Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушения при его проведении. В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников по инициативе Чернышова С.В., на котором присутствовало <данные изъяты> собственников, кворум составил <данные изъяты>%. Указанным собранием было принято решение избрать председателем собрания ФИО16, секретарем ФИО17, способ управления – управляющая компания, избрать управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «Центр плюс». За указанные решения проголосовало <данные изъяты> % участников собрания. Результаты голосования были направлены в Общество с ограниченной ответственностью «Калининское» (далее ООО «Калининское»). В ответ было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уполномоченный управляющий ООО «Калининское» ФИО18 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, решением которого ООО «Калининское» было признано управляющей компанией. ООО «Калининское» направило истцу протокол, но длительное время уклоняется от предоставления реестра участников. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, о голосовании на указанном собрании истец, как собственник, не был уведомлен, участия в собрании не принимал. В настоящее время к управлению домом приступили обе управляющие компании, что не соответствует закону.

В судебном заседании истец Чернышов С.В. и его представитель Необутова Л.А. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Черняев Е.В. и его представитель Кулагин А.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, Черняев Е.В. о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, Кулагин А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с убытием в командировку (л.д. 167).

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Кулагин А.И., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> ФИО21 (л.д. 39), возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кворум собрания был больше <данные изъяты> %. Чернышов С.В. не доказал, какие права данным решением были нарушены, его голос не мог повлиять на результаты голосования.

Представитель третьего лица ООО «Калининское» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Калининское» (далее ООО «Калининское») Бокова Е.Ф., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), возражала против удовлетворения исковых требований Чернышова С.В.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Центр плюс» (далее ООО «Центр плюс») ФИО23 (л.д.61-62), поддержала исковые требования Чернышова С.В., настаивала на их удовлетворении.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Чернышов С.В. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требования настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, было проведено общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме в очной форме голосования, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проведено по инициативе Черняева Е.В., являющегося собственником <адрес> (л.д. 13).

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела и оспариваемого истцом, данным собранием в результате голосования были приняты следующие решения:

- изменить способ управления многоквартирным домом, с ДД.ММ.ГГГГ перейти к управлению управляющей организацией в лице ООО «Калининское»;

- утвердить договор управления многоквартирным домом, расторгнуть ранее действовавший договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор управления с ООО «Калининское»;

- установить размер платы в соответствии с условиями договора;

- утвердить порядок внесения платы за коммунальные услуги – напрямую с ресурсоснабжающим организациям (л.д. 13).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок принятия решений на нем, устанавливается ст.ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за <данные изъяты> дней до даты его проведения. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме и доводятся до сведения собственников данного жилого дома (ч.ч. 1, 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из содержания ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Часть 4 указанной выше статьи регламентирует вопрос о том, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Нормами действующего законодательства также установлено, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется по правилам ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает два вида общей собственности: долевую и совместную (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения такой доли (совместная собственность.)

Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади указанного помещения.

Поэтому количество голосов, которым обладает собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников непосредственно зависит от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном доме.

Площадь жилого помещения, находящаяся в совместной собственности нескольких собственников, должна учитываться при голосовании на общем собрании одним из собственников.

В судебном заседании установлено, что в голосовании приняли участие следующие собственники помещений (л.д. 128-143):

Данные о собственнике	№ квартиры	<адрес> в помещении	Доля в праве собственности
ФИО24	№	<данные изъяты> кв.м	?
Черняев Е.В.	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО6	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО25	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО7	№	<данные изъяты> кв.м	?
ФИО26	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО27	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО28	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО29	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО30	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО31	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО32	№	<данные изъяты> кв.м	?
ФИО32	№	<данные изъяты> кв.м	?
ФИО33	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО34	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО8	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО1	№	<данные изъяты> кв.м	?
ФИО2	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО3	№	<данные изъяты> кв.м	?
ФИО35	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО4	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО36	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО37	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО11	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО12	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО38	№	<данные изъяты> кв.м	?
ФИО39	№	<данные изъяты> кв.м	?
ФИО40	№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
№	<данные изъяты> кв.м	<данные изъяты>
ФИО14	№	<данные изъяты> кв.м	?
ФИО41	№	<данные изъяты> кв.м	?

Анализ представленных представителем ответчика решений собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными материалами дела позволяет установить следующее.

Собственниками № являются ФИО42, ФИО43, Черняев Е.В., что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172). Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведений о собственнике данной квартиры в ЕГРП отсутствуют (л.д. 113). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании принял Черняев Е.В., который является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности данной квартиры на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-169). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ Черняев Е.В. голосовал исходя из общей площади квартиры – <данные изъяты> кв.м, однако, как указано выше Черняев Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности в <адрес>, в связи с чем при подсчете голосов следует учитывать, что Черняев Е.В. мог проголосовать из расчета общей площади принадлежащей ему <данные изъяты> доли квартиры, то есть <данные изъяты> кв.м.

Собственником квартиры № является ФИО5 (л.д. 105), однако, участие в голосовании принял ФИО6 (л.д. 129). Противоречия в фамилии собственника квартиры в ходе судебного заседания не были устранены, надлежаще оформленных полномочий ФИО6 на представления интересов ФИО44, в том числе по вопросу голосования на общем собрании собственников многоквартирного дама, суду не представлено, в связи с чем данное решение нельзя принять во внимание к сведению для подсчета голосов.

Собственниками кв. № являются ФИО7, ФИО45, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 110). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании приняла ФИО7, которая является собственником ? доли в праве собственности данной квартиры (л.д. 110). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 голосовала исходя из ? доли в праве собственности, однако, как указано выше ФИО7 является собственником ? доли в праве собственности в <адрес>, в связи с чем при подсчете голосов следует учитывать, что ФИО7 могла проголосовать из расчета общей площади принадлежащей ей ? доли квартиры, при этом согласно Выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ? доли в праве собственности ФИО7 составляет <данные изъяты> кв.м.

Собственником квартиры № является ФИО28, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 79), однако, общая площадь жилого помещения, собственником которого является ФИО28 составляет <данные изъяты> кв.м, но не <данные изъяты> кв.м, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), в связи с чем при подсчете голосов следует учитывать, что ФИО28 могла проголосовать из расчета общей площади принадлежащей ей квартиры, то есть <данные изъяты> кв.м.

Решение собственника ? доли в праве собственности квартиры № ФИО33 нельзя считать действительным, так как данный собственник был опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил, что решение заполнено не им лично, подпись в решении не его. Он данное решение не подписывал, в голосовании участие не принимал. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности.

Собственником квартиры № является ФИО34, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 88), однако, общая площадь жилого помещения, собственником которого является ФИО34 составляет <данные изъяты> кв.м, но не <данные изъяты> кв.м, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), в связи с чем при подсчете голосов следует учитывать, что ФИО34 могла проголосовать из расчета общей площади принадлежащей ей квартиры, то есть <данные изъяты> кв.м.

Собственниками кв. № являются ФИО8, ФИО46, что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172). Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведений о собственнике данной квартиры в ЕГРП отсутствуют (л.д. 114-оборот). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании принял ФИО8, который является собственником ? доли в праве собственности данной квартиры (л.д. 171-172). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 голосовал исходя из общей площади квартиры – <данные изъяты>.м, однако, как указано выше ФИО8 является собственником ? доли в праве собственности в квартире №, в связи с чем при подсчете голосов следует учитывать, что ФИО8 мог проголосовать из расчета общей площади принадлежащей ему ? доли квартиры, то есть <данные изъяты> кв.м.

Собственниками квартиры № являются ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО47, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д.88-89). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 голосовал исходя из ? доли в праве собственности, однако, при подсчете голосов следует учитывать, что согласно Выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), следовательно ? доли в праве собственности ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании приняла ФИО2, которая является собственником ? доли в праве собственности данной квартиры (л.д. 88-89). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 голосовала исходя из <данные изъяты> в праве собственности, однако, как указано выше ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности в квартире №, в связи с чем при подсчете голосов следует учитывать, что ФИО2 могла проголосовать из расчета общей площади принадлежащей ей ? доли квартиры, то есть <данные изъяты> кв.м. Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 голосовала исходя из ? доли в праве собственности, однако, при подсчете голосов следует учитывать, что согласно Выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), следовательно ? доли в праве собственности ФИО3 составляет <данные изъяты> кв.м.

Собственником квартиры № является ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 90). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 голосовала исходя из общей площади квартиры, однако, при подсчете голосов следует учитывать, что согласно Выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

Собственниками квартиры № являются ФИО9 и ФИО10 (л.д. 90-оборот), однако, участие в голосовании приняла ФИО50 (л.д. 138). Противоречия в фамилии собственника квартиры в ходе судебного заседания не были устранены, надлежаще оформленных полномочий ФИО36 на представления интересов ФИО9 и ФИО10, в том числе по вопросу голосования на общем собрании собственников многоквартирного дама, суду не представлены, в связи с чем данное решение нельзя принять во внимание к сведению для подсчета голосов.

Собственниками квартиры № являются ФИО48, ФИО11, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 92). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 голосовала исходя из общей площади квартиры – 48,9 кв.м, однако, ФИО11 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности в <адрес>, в связи с чем при подсчете голосов следует учитывать, что ФИО11 могла проголосовать из расчета общей площади принадлежащей ей <данные изъяты> доли квартиры, при этом согласно Выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), следовательно <данные изъяты> доли в праве собственности ФИО11 составляет <данные изъяты> кв.м.

Собственником квартиры № является ФИО12, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 92-оборот). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 голосовала исходя из общей площади квартиры, однако, при подсчете голосов следует учитывать, что согласно Выписке из ЕГРП общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

Решения собственника квартиры № ФИО40 и квартиры № ФИО49 нельзя считать действительным, так как данные собственники были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и пояснили, что решения заполнены не ими лично, подписи в решении не их. Они данные решения не подписывали, в голосовании участие не принимали. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности.

Собственниками квартиры № являются ФИО13, ФИО14, ФИО15, что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 96-оборот-97). Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 голосовал исходя из ? доли в праве собственности квартиры, однако, ФИО14 является собственником ? доли в праве собственности в квартире №, в связи с чем при подсчете голосов следует учитывать, что ФИО14 мог проголосовать из расчета общей площади принадлежащей ему ? доли –<данные изъяты> кв.м.

Общая площадь всех помещений в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ квартиры	площадь	№ квартиры	площадь	№ квартиры	площадь	№ квартиры	площадь
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством <данные изъяты> кв.м голосов, что оставляет <данные изъяты> % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме – <данные изъяты> голосов.

Отсутствие кворума является существенным нарушением процедуры голосования.

В силу ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации данное собрание, проведенное в форме очного голосования является неправомочным в связи с отсутствием кворума для проведения собрания, соответственно, решения, принятые на указанном собрании, также являются неправомочными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Чернышова С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернышова С.В. к Черняеву Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на общем собрании, проводимом в форме очного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.А. Горшкова

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2015 года.

Судья Е.М. Журавлева