Решение от 21.04.2022 по делу № 22-684/2022 от 18.03.2022

Судья Лапшин С.В. Дело № 22-0684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 12 апреля 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Шлыковой Э.В.

с участием

осужденного Зубкова В.В. посрередством видеоконференц-связи,

адвоката Князькова А.А.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого

Зубкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ,

о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2021 года.

установил:

8 ноября 2021 года судом вынесено постановление /л.д.4/ об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого Зубкова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление того же суда от 8 октября 2021 года.

Копия постановления получена Зубковым В.В. 9 ноября 2021 года / л.д.5/.

29 ноября 2021 года в суд по электронной почте поступила апелляционная жалоба Зубкова В.В. на постановление от 8 ноября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Судья, рассмотрев 6 декабря 2021 года заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления нарушенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановления суда от 8 ноября 2021 года / л.д.14/.

В апелляционной жалобе в интересах подсудимого адвокат Князьков А.А. просит отменить постановление от 6 декабря 2021 года и восстановить срок на апелляционное обжалование постановления от 8 ноября 2021 года, а так же отменить ранее вынесенные постановления от 8 октября и 9 сентября 2021 года.

Указал о несогласии с выводами суда, в том числе о возможности Зубкова воспользоваться правом на обжалование через своего адвоката. Обратил внимание, что явка Зубкова в судебное заседание в период апелляционного обжалования не свидетельствовала о наличии у него возможности подать апелляционную жалобу, поскольку он был болен, и судебные заседания по той же причине не состоялись. В указанный период Зубков был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- лечился амбулаторно, а ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Считает, что пропуск срока апелляционного обжалования имел место по уважительной причине.

В судебном заседании осужденный Зубков В.В. и адвокат Князьков А.А. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. Прокурор Горланов считал доводы жалобы в части отмены постановления от 6 декабря 2021 года обоснованными

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, постановление судьи от 8 ноября 2021 года получено Зубковым 9 ноября 2021 года, апелляционная жалоба подана 29 ноября 2021 года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Зубков находился на больничном листе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод судьи о том, что нахождение на амбулаторном лечении, как и явки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не препятствовали подсудимому обратиться с апелляционной жалобой, не опровергают доводов Зубкова о невозможности составления и подачи жалобы в апелляционный срок по состоянию здоровья.

Так же судом не принимается вывод в постановлении о возможности обжалования судебного решения через адвоката, поскольку любой участник уголовного судопроизводства, имеющий право на обжалование судебного решения не может быть ограничен в реализации своих прав.

По изложенному, суд апелляционной инстанции считает постановление от 6 декабря 2021 года подлежащим отмене, а срок для апелляционного обжалования постановления от 8 ноября 2021 года восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ вышестоящий суд, отменивший постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока вправе рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, а так же во исполнение постановления Второго кассационного суда от 2 февраля 2022 года об изменении территориальной подсудности, суд считает необходимым принять к своему производству апелляционную жалобу на постановление от 8 ноября 2021 года и направить участникам процесса извещения о принесении апелляционной жалобы.

Учитывая, что доводы жалобы адвоката в части отмены иных постановлений суда не рассматриваются в данном судебном заседании, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33, 389.11 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 9.00 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 100 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: