Решение по делу № 22-684/2022 от 18.03.2022

Судья Лапшин С.В. Дело № 22-0684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 12 апреля 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Шлыковой Э.В.

с участием

осужденного Зубкова В.В. посрередством видеоконференц-связи,

адвоката Князькова А.А.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого

Зубкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ,

о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2021 года.

установил:

8 ноября 2021 года судом вынесено постановление /л.д.4/ об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого Зубкова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление того же суда от 8 октября 2021 года.

Копия постановления получена Зубковым В.В. 9 ноября 2021 года / л.д.5/.

29 ноября 2021 года в суд по электронной почте поступила апелляционная жалоба Зубкова В.В. на постановление от 8 ноября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Судья, рассмотрев 6 декабря 2021 года заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления нарушенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановления суда от 8 ноября 2021 года / л.д.14/.

В апелляционной жалобе в интересах подсудимого адвокат Князьков А.А. просит отменить постановление от 6 декабря 2021 года и восстановить срок на апелляционное обжалование постановления от 8 ноября 2021 года, а так же отменить ранее вынесенные постановления от 8 октября и 9 сентября 2021 года.

Указал о несогласии с выводами суда, в том числе о возможности Зубкова воспользоваться правом на обжалование через своего адвоката. Обратил внимание, что явка Зубкова в судебное заседание в период апелляционного обжалования не свидетельствовала о наличии у него возможности подать апелляционную жалобу, поскольку он был болен, и судебные заседания по той же причине не состоялись. В указанный период Зубков был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- лечился амбулаторно, а ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Считает, что пропуск срока апелляционного обжалования имел место по уважительной причине.

В судебном заседании осужденный Зубков В.В. и адвокат Князьков А.А. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. Прокурор Горланов считал доводы жалобы в части отмены постановления от 6 декабря 2021 года обоснованными

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, постановление судьи от 8 ноября 2021 года получено Зубковым 9 ноября 2021 года, апелляционная жалоба подана 29 ноября 2021 года. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Зубков находился на больничном листе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод судьи о том, что нахождение на амбулаторном лечении, как и явки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не препятствовали подсудимому обратиться с апелляционной жалобой, не опровергают доводов Зубкова о невозможности составления и подачи жалобы в апелляционный срок по состоянию здоровья.

Так же судом не принимается вывод в постановлении о возможности обжалования судебного решения через адвоката, поскольку любой участник уголовного судопроизводства, имеющий право на обжалование судебного решения не может быть ограничен в реализации своих прав.

По изложенному, суд апелляционной инстанции считает постановление от 6 декабря 2021 года подлежащим отмене, а срок для апелляционного обжалования постановления от 8 ноября 2021 года восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ вышестоящий суд, отменивший постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока вправе рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, а так же во исполнение постановления Второго кассационного суда от 2 февраля 2022 года об изменении территориальной подсудности, суд считает необходимым принять к своему производству апелляционную жалобу на постановление от 8 ноября 2021 года и направить участникам процесса извещения о принесении апелляционной жалобы.

Учитывая, что доводы жалобы адвоката в части отмены иных постановлений суда не рассматриваются в данном судебном заседании, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33, 389.11 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого Зубкова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление того же суда от 8 ноября 2021 года, отменить.

Восстановить Зубкову В.В. срок апелляционного обжалования на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого Зубкова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление того же суда от 8 октября 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката Князькова А.А. удовлетворить частично.

Принять апелляционную жалобу Зубкова В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2021 года к своему производству, копии направить участникам процесса и известить их о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Назначить рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 21 апреля 2022 года на 9.00 в помещении Ивановского областного суда по адресу: г. Иваново, Шереметьевский проспект д. 100 с обязательным участием Зубкова В.В., его защитника- адвоката Князькова А.А. и прокурора.

О дате и времени известить Зубкова В.В., адвоката Князькова А.А., прокурора, потерпевших.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Лапшин С.В. Дело № 22-0684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 21 апреля 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Шлыковой Э.В.

с участием

осужденного Зубкова В.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Князькова А.А.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубкова В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2021 года об отказе подсудимому

Зубкову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2021 года

установил:

9 сентября 2021 года судом вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого Зубкова В.В., на которое адвокатом Князьковым А.А. принесена апелляционная жалоба.

Судья, ознакомившись с жалобой, пришел к выводу, что обжалуемое решение не входит в перечень судебных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в связи с чем 8 октября 2021 года вынес постановление о возврате апелляционной жалобы.

На постановление от 8 октября 2021 года подсудимым Зубковым В.В. подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 26 октября 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Судья, рассмотрев 8 ноября 2021 года ходатайство подсудимого Зубкова В.В., пришел к выводу об отсутствии у Зубкова В.В. уважительных причин и постановил оставить без удовлетворения заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 8 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе Зубков просит постановление от 8 ноября 2021 года отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно оттиска штампа почты России постановление было направлено ему по почте 16 октября 2021 года, а получено им 21 октября 2021 года, о чем свидетельствует его отметка на конверте. Иным образом засвидетельствовать дату получения постановления, как проставить лично дату получения постановления, он не мог. 26 октября 2021 года им подана апелляционная жалоба. Считает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

В жалобе так же приводит доводы о незаконности постановления от 8 октября 2021 года, считая, что постановление о принудительном приводе подлежит самостоятельному обжалованию, и доводы о незаконности постановления о принудительном приводе от 9 сентября 2021 года, которые просит отменить.

В судебном заседании осужденный Зубков В.В. и адвокат Князьков А.А. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить. Прокурор Горланов А.Е. считал доводы жалобы обоснованными, а постановление от 8 ноября 2021 года подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения.

Согласно оттиску штампа Почты России копия постановления от 8 октября 2021 года направлена Зубкову В.В. 16 октября 2021 года. Доводы Зубкова В.В. о получении копии постановления 21 октября 2021 года ничем не опровергнуты.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения подлежат истолкованию в пользу подсудимого.

Апелляционная жалоба Зубкова на постановление от 8 октября 2021 года поступила 26 октября 2021 года.

Указание суда о своевременном направлении копии обжалуемого решения Зубкову не может свидетельствовать о наличии у Зубкова В.В. времени, достаточного для написания и подачи апелляционной жалобы. Зубков в ходатайстве привел убедительные доводы о наличии у него уважительной причины для пропуска срока апелляционного обжалования, а именно направление по почте копии постановления 16 октября 2021 года, то есть за два дня до истечения срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у Зубкова уважительной причины для пропуска срока апелляционного обжалования постановления от 8 октября 2021 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По изложенному, постановление от 8 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело, с учетом постановления Второго кассационного суда от 2 февраля 2022 года об изменении территориальной подсудности, подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Учитывая, что доводы жалобы в части отмены иных постановлений суда не рассматриваются в данном судебном заседании, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2021 года об отказе подсудимому ЗУБКОВУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2021 года отменить.

Ходатайство Зубкова В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2021 года удовлетворить.

Восстановить Зубкову В.В. срок апелляционного обжалования на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы адвоката Князькова А.А. на постановление того же суда от 9 сентября 2021 года как не соответствующей требованиям ч.3 ст. 389.2 УПК РФ.

Дело направить в Заволжский районный суд г. Ярославля для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу Зубкова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: