Решение по делу № 2-810/2020 от 28.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года <адрес>

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-810/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» к Усманову Ф.Е. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ООО «Электрон» и Усмановым Ф.Е. 11.11.2018 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик приобрел товар на сумму 68 257 рублей с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями заключенного договора задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме, платежи не производились. 29.11.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Усманова Ф.Е. сумму долга по договору купли-продажи в размере 68 257 рублей, неустойку в размере 68 257 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 930 рублей28 копеек, почтовые расходы в размере 189 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Атлас» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель Полякова Н.М. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя общества. К настоящему судебному заседанию представила письменное заявление, в котором указала на возможность рассмотрения настоящего гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик Усманов Ф.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1). В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Из представленного договора купли-продажи от 11.11.2018 № следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Электрон» и Усмановым Ф.Е. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (ООО «Электрон») передал покупателю (Усманову Ф.Е.) <товар>, с указанием на предоставление рассрочки оплаты сроком до 11.11.2019.

Данным договором между истцом и ответчиком предусмотрен порядок и сроки оплаты товара, при этом определена цена товара, определен срок возврата денежных средств, имеется подпись ответчика Усманова Ф.Е.

Факт приобретения указанного в договоре купли-продажи товара в указанные в нем сроки по установленной цене, факт передачи товара ответчиком не оспорено.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 11.11.2018 по 11.11.2019 от ответчика по договору купли-продажи от 11.11.2018 не поступили денежные средства.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 68 257 рублей ответчиком суду не представлено.

30.08.2019 между ООО «Электрон» и ООО «Атлас» заключен договор присоединения, по условиям которого стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Электрон» к ООО «Атлас». ООО «Атлас» становится правопреемником реорганизуемого общества с момента прекращения деятельности ООО «Электрон», принимает на себя все обязательства, активы и пассивы реорганизуемого общества, а также обязательства в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе МИФНС России № 17 по Иркутской области от 06.09.2019 следует, что ООО «Электрон» прекратило деятельность в связи с реорганизацией. Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2019.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Таким образом, право требования задолженности по договору купли-продажи от 11.11.2018 № перешло в порядке универсального правопреемства от ООО «Электрон» к ООО «Атлас».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.02.2020 об отмене судебного приказа № 2-136/2020 от 23.01.2020 о взыскании в пользу ООО «Атлас» с Усманова Ф.Е. задолженности по договору купли-продажи от 11.11.2018 № в размере 68 257 рублей, неустойки в размере 68 257 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 956 рублей 14 копеек, в связи с поступившими письменными возражениями от должника.

Между тем, условия договора купли-продажи и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по договору в полном объёме погашена не была.

В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи от 11.11.2018 № в размере 68 257 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, абзацем третьим раздела 2 договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела судом установлено, что 29.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержавшая требование в кратчайший разумный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 68 257 рублей, которая последним оставлена без исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключая договор купли-продажи от 11.11.2018 № покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты поставленного товара и с мерами ответственности.

Условия договора не противоречат нормам ГК РФ, договор купли-продажи от 11.11.2018 № в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 12.12.2018 по 25.02.2020 неустойка составила 301 013 рублей 37 копеек, истцом размер неустойки снижен в одностороннем порядке до 68 257 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи от 11.11.2018 № подлежит взысканию неустойка в размере 68 257 рублей.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 930 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 189 рублей 64 копейки.

Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением от 22.01.2020 № 37 на сумму 1 965 рублей 14 копеек, платежным поручением от 26.02.2020 № 105 на сумму 1 965 рублей 14 копеек, договором об оказании юридической помощи от 27.02.2020 № 04, списком внутренних почтовых отправлений от 28.02.2020, кассовым чеком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца о взыскании долга по договору купли-продажи и взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 930 рублей 28 копеек подлежат возмещению в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в части несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, учитывая сложившиеся расценки по виду юридической услуги, суд определяет, что несение расходов в размере 2 000 руб. соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Кроме того, поскольку истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику искового материала в размере 189 рублей 64 копейки, что предусмотрено положениями статей 131-132 ГПК РФ, суд признает понесенные истцом расходы необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме.

Всего возмещению истцу подлежат судебные расходы в сумме 6 119 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 257 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 257 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 119 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 142 633 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2020