Решение по делу № 33-3169/2022 от 11.07.2022

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-3169/2022

Судья Николаев М.Н. УИД 21RS0024-01-2021-001172-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андриянова В.М. к Андрияновой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Андрияновой В.Н. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Андриянов В.М. обратился в суд с иском к Андрияновой В.Н., после уточнения требований мотивировав их тем, что в период брака, в котором стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена квартира <адрес>, стоимостью ... руб. ... коп. Истец указывает, что в период брака ремонтные работы в квартире не осуществлялись, однако после расторжения брака в 2018-2019 годах истцом за счет личных денежных средств в указанной квартире произведены неотделимые улучшения, а именно: звукоизоляционная штукатурка стен и оклейка обоев, выравнивание пола под линолеум и укладка линолеума, установка натяжных потолков, установка межкомнатных и входной дверей, установка пластиковых окон, крепление стен, пола и потолка погреба, замена сантехники, монтаж отопительного оборудования и газопровода, всего на общую сумму 564999 руб. 26 коп. По окончании ремонтных работ в 2020 году Андриянова В.Н. обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском о разделе совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры, который решением суда был удовлетворен. До 2021 года Андриянова В.Н. регулярно проживала в спорной квартире, однако свои обязанности по ее содержанию, по поддержанию в надлежащем техническом состоянии не исполняла. Поскольку участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию, истец считает, что половина понесенных им расходов по содержанию и ремонту квартиры подлежит возмещению ответчиком как неосновательное обогащение. На основании изложенного Андриянов В.М. просил суд взыскать с Андрияновой В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 269 925 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В суде первой инстанции Андриянов В.М. и его представитель Павлова О.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Андрияновой В.Н. – Осипов С.В. исковые требования не признал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2021 года постановлено:

«взыскать с Андрияновой В.Н. в пользу Андриянова В.М. неосновательное обогащение в размере 269 925 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5899,25 руб.; взыскать с Андрияновой В.Н. в пользу ООО «Эксперт» в счет оплаты производства судебной экспертизы 15 000 руб.»

Решение обжаловано Андрияновой В.Н., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2022 года постановлено:

«решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Андриянова В.М. к Андрияновой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 269925 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6025 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отказать».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к Ответчику, заявленных по гражданскому делу № 2-1216/2021 в Калининском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики, рассматриваемых судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в рамках апелляционного дела №33-3169/2022.

2. Ответчик передает в собственность, а Истец принимает в собственность принадлежащую Ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире № общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ... (далее по тексту - Доля) и снимается с регистрационного учета по указанному адресу не позднее семи дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Договорная цена Доли составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, которые оплачиваются Истцом Ответчику путем передачи наличных денежных средств Ответчику с оформлением расписки 21 сентября 2022 года после утверждения настоящего мирового соглашения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.

4. После передачи денежных средств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, обязательства Истца, вытекающие из настоящего Соглашения, считаются исполненными.

5. Обязательство Ответчика по передаче Доли Истцу считается исполненным в день подписания настоящего соглашения без составления дополнительного акта приема-передачи, а определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения доли Ответчика и регистрации права Истца на указанную Долю в квартире №, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

6. Судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-1216/2021 в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики, а также апелляционного дела № 33-3169/2022 в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики Стороны несут самостоятельно, в том числе, и государственную пошлину; оплату услуг за проведение судебной экспертизы на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от 17 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1216/2021, Стороны производят в равных долях.

При разрешении заявления сторон об утверждении мирового соглашения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (часть 1); суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6); при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7); утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13).

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, то оно утверждается судебной коллегией, что влечет отмену решения суда первой инстанции, прекращение производства по делу и невозможность для истца обратиться в суд с иском к тому ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 153.10, ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2021 года отменить.

Утвердить заключенное между Андрияновым В.М. (Истец) и Андрияновой В.Н. (Ответчик) мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к Ответчику, заявленных по гражданскому делу № 2-1216/2021 в Калининском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики, рассматриваемых судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в рамках апелляционного дела №33-3169/2022.

2. Ответчик передает в собственность, а Истец принимает в собственность принадлежащую Ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире № общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ... (далее по тексту - Доля) и снимается с регистрационного учета по указанному адресу не позднее семи дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Договорная цена Доли составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, которые оплачиваются Истцом Ответчику путем передачи наличных денежных средств Ответчику с оформлением расписки 21 сентября 2022 года после утверждения настоящего мирового соглашения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.

4. После передачи денежных средств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, обязательства Истца, вытекающие из настоящего Соглашения, считаются исполненными.

5. Обязательство Ответчика по передаче Доли Истцу считается исполненным в день подписания настоящего соглашения без составления дополнительного акта приема-передачи, а определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения доли Ответчика и регистрации права Истца на указанную Долю в квартире №, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ....

6. Судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-1216/2021 в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики, а также апелляционного дела № 33-3169/2022 в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики Стороны несут самостоятельно, в том числе, и государственную пошлину; оплату услуг за проведение судебной экспертизы на основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от 17 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1216/2021, Стороны производят в равных долях.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Андриянова В.М. к Андрияновой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова