Решение по делу № 2-2945/2016 от 23.03.2016

Дело (№)

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2016 г.              Центральный районный суд г. (иные данные)

в составе:

председательствующего судьи     (иные данные)

при секретаре             (иные данные)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (иные данные) в лице ОО ОЗПП ХК (иные данные) (иные данные) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

(иные данные)., в лице ОО ОЗПП ХК «Резонанс» обратилась в суд с иском к ООО «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. В обоснование иска указала, что является собственником (адрес) в (иные данные). Дом обслуживается управляющей компанией ООО «Управдом» (дата) произошло затопление её квартиры в результате порыва трубы ГВС. О затоплении был составлен акт. Согласно оценке специалиста ООО «Стройпроект и Экспертиза» - стоимость ремонтно-восстановительных работ её квартиры составила 63500 рублей. Оплата услуг специалиста ставила 5500 рублей. (дата) направила ответчику претензию о возмещении ущерба. Выплаты не получила. Просит взыскать сумму ущерба, неустойку в сумме ущерба 63500 рублей, оплату услуг эксперта, оплату услуг представителя 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рулей, штраф по 25 % от присужденной суммы в пользу истца и общественной организации.

Определением суда от (дата) в качестве соответчика по делу привлечен (иные данные)

    В судебном заседании (иные данные) требования поддержала. Суду пояснила, что затопление её квартиры произошло в результате порыва стояка горячего водоснабжения, произошедшего в (адрес), принадлежащей (иные данные) Трубы общедомового водоснабжения, проходящие в его квартире, заменены с металлических на метапол, что не соответствует требованиям. Считает, что ООО «Управдом» также несет ответственность за причиненный ей ущерб, так как контролировало техническое состояние труб ГВС и ХВС.

Просит возместить причиненный её ущерб.

    Представитель ОО ООЗП ХК «Резонанс» (иные данные). требования, изложенные в заявлении поддержал.

    Представитель ООО «Управдом» (иные данные)В., действующая на основании доверенности пояснила суду, что общество является управляющей компанией, ответственной за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого (адрес) в г. (иные данные). (дата) в (адрес), произошла авария - порыв стояка горячего водоснабжения. В результате аварии были затоплены нижерасположенные жилые помещения, собственникам которых причинен значительный материальный ущерб, в том числе (адрес), принадлежащей (иные данные)Г.. Порыв стояка ГВС в (адрес), произошел по вине (иные данные)А., который самовольно заменил часть общедомовой трубы ГВС на металопропиленовую, что недопустимо. Замена проведена самовольно. Просит в иске к обществу отказать.

Ответчик (иные данные) судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен по адресу проживания. Каких-либо заявлений, возражений по делу, заявлений об отложении слушания дела, в суд не поступило. Вместе с тем, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что (иные данные). является собственником жилого помещения – (адрес) в (иные данные) (иные данные), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Управляющей компанией по обслуживанию данного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» к предмету деятельности которого относится управление эксплуатацией жилого фонда, ремонт и обслуживание жилья.

Согласно акту (№) от (дата), составленному по адресу: (адрес) на 3 этаже 5 этажного панельного жилого дома – На момент осмотра было выявлено, что в туалете стояки ГВС и ХВС выполнены из материала метапол. Замена данных работ производилась без участия управляющей компании. В ночь на (дата) произошел порыв стояка ГВС на соединении фитинга. Жильцы (адрес) отказываются принимать предписание на замену стояков и отказываются от подписи. (акт составлен и подписан инженером ООО «Управдом» (иные данные). и собственником (адрес) (иные данные) О.Г.).

Собственник (адрес), в доступе для проведения осмотра и проведения работ, работникам истца отказал. Предписание не принял, в акте осмотра о подписи отказался. Участок труб ХВС и ГВС, проходящий в квартире ответчика, является общедомовым имуществом, которое входит в эксплутационную ответственность управляющей компании и требует ремонта и замены труб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от (дата) на (иные данные) А.А. возложена обязанность по предоставлению доступа к общедомовому имуществу для осмотра и ремонта (замены труб) ХВС и ГВС, в результате чего произошло затопление.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от 28.12.2015г. – Стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) г. (иные данные) (иные данные) поврежденной в результате затопления, составляет 63500 рубль.

(иные данные) обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении суммы ущерба в размере 63500 рубля, согласно оценке.

(дата) предприятием был подготовлен ответ на претензию, где истцу было рекомендовано обратиться по вопросу о возмещении ущерба к причинителю вреда (иные данные).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом виновным в причинении ущерба квартире истца, является собственник (адрес) (иные данные) (иные данные).. С него надлежит взыскать ущерб, причиненный истцу в размере указанном в оценке специалиста, а также судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ–Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении издержек по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, для определения размера ущерба, истица обратилась в ООО «Стройпроект и экспертиза». Согласно договору на оказание услуг (№) от (дата) и квитанции к приходному кассовому ордеру, стоимость исследования составила 5500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Исходя из удовлетворенных требований по иску, с ответчика (иные данные) в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 2105 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Управдом», следует отказать в полном объеме, так как каких-либо виновный действий со стороны общества в причинении ущерба истцу не установлено.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2105 ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                          (░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)