Решение по делу № 2-2768/2022 от 22.04.2022

Гражданское дело № 2 - 2768/2022

27RS0004-01-2022-003078-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года                                                                                                        г. Хабаровск

           Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

с участием:

представителя истца – Коломейца Е.В.,

ответчика – Ямалтдинова Ш.Ш.,

представителя ответчика – Журавского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Оржеховского Станислава Александровича к Ямалтдинову Шамилю Шамильевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Оржеховский С.А. обратился в суд с иском к Ямалтдинову Ш.Ш. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 22.04.2019. В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20,0 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. В силу п. 1.2 Договора, помещение будет использоваться под магазин, за аренду указанного помещения арендатор уплачивает цену из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. в месяц со дня подписания договора. 06.08.2021 истец направил в адрес арендатора уведомление о расторжении Договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы. В уведомлении арендодатель просил арендатора освободить нежилое помещение в течение 10 дней с момента получения уведомления. 20.08.2021 ответчик освободил помещение, однако, им не был осуществлен вывоз мусора, не была демонтирована деревянная перегородка в коридоре и т.д. Таким образом, ответчиком не было передано помещение в состоянии, в котором он его принял в день подписания Договора. 20.08.2021 истец направил ответчику уведомление об устранении недостатков с предоставлением срока до 29.08.2021 года. Основанием для расторжения Договора послужило ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по внесению арендных платежей. Как следует из отчета по банковской карте истца, от арендатора поступили платежи по Договору на сумму 165 000 руб., в то время как договор действовал с 22.04.2019 по 20.08.2021, т.е. 28 месяцев. Таким образом, ответчик должен был внести арендные платежи на сумму 560 000 руб. С учетом фактически перечисленных денежных средств, долг ответчика перед истцом составляет 395 000 руб. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено взыскание пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки арендной платы. Следовательно, сумма пени составляет 56 000 руб. 10.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме 395 000 руб., пеню в сумме 56 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 710 руб.

    Истец Оржеховский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что им не отрицается факт того, что от ответчика ему приходили перечисления денежных средств, но только те денежные средства, которые были обозначены месяцами, имеют отношение к Договору аренды нежилого помещения от 22.04.2019 года. Другие перечисления были выполнены ответчиком за аренду жилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, т.к. между сторонами имелась устная договоренность, что ответчик сдает квартиры истца в аренду, плату оставляет себе, а ему перечисляет 10 % от аренды, т.к. это бывший его зять. Кроме того, другие перечисления от ответчика истцу не содержат назначение платежа, поэтому определить, что они относятся к оплате по Договору аренды нежилого помещения, не представляется возможным.

    Представитель истца Коломеец Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность, что истец передает квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, в распоряжение ответчику для сдачи их в аренду, арендную плату он забирает себе, а 10 % от аренды он перечисляет истцу. Факт того, что ответчик сдавал в аренду квартиры, принадлежащие истцу на праве собственности, им не отрицается. Таким образом, те платежи, которые обозначены месяцами, истец воспринял как оплата по Договору аренды нежилых помещений, а остальные платежи не относятся к данному договору, и определить каким-либо образом, что данные платежи были перечислены в счет уплаты аренды за нежилое помещение, не представляется возможным, т.к. отсутствует назначение платежа. Договорные отношения между сторонами продолжались до августа 2021, т.к. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, и данное помещение ответчиком было освобождено 20.08.2021 года, поэтому арендная плата взыскивается с ответчика до 20.08.2021 года.

    Ответчик Ямалтдинов Ш.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что им не отрицается, что между сторонами заключался договор аренды нежилого помещения под магазин. Арендная плата им производилась, но не всегда она соответствовала сумме, указанной в договоре, т.к. не всегда выручка была от продажи. Не отрицал факт того, что по просьбе бывшего тестя сдавал квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, но доходы эти были совместно нажитым имуществом с его дочерью. Никаких договорных отношений с ответчиком у него не было, он только выполнял просьбы истца и его дочери. При перечислении денежных средств истцу за аренду магазина указывал месяца, исключительно для себя, чтобы не путаться. Почему в перечислениях не указывал назначение платежа, объяснить не может. Считает, т.к. 25.07.2021 истец приехал в магазин забрал у него кассовый аппарат и другое оборудование, то с этого момента у них прекращены договорные отношения, кроме того, у него забрали ключи от помещения. В августе 2021 после получения претензии о вывозе мусора, он требования исполнил, мусор весь вывез, т.к. у него оставались ключи от нежилого помещения.

    Представитель ответчика Журавский Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ими не отрицается факт того, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате нежилого помещения, но ответчиком добросовестно уплачено 341 000 руб., поэтому сумма задолженности с учетом того, что договорные отношения между сторонами прекратились 25.07.2021, когда истец забрал у ответчика кассовый аппарат и другое оборудование, составляет 199 000 руб. Никаких других отношений между сторонами не было. Квартиры истца он сдавал в аренду, но он всего лишь помогал своей бывшей жене – дочери истца. Никаких денежных средств за аренду квартир ответчик истцу не перечислял, а если ответчик и получал какие-либо доходы от аренды квартир, то это было совместно нажитое имущество, которое должно делиться между супругами пополам. Кроме того, так как договор аренды между сторонами заключался в период брака, и данная задолженность образовалась в период брака, то этот долг должен быть также поделен по ? доли между бывшими супругами, поэтому с ответчика подлежит взысканию лишь половина долга из 199 000 руб.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав стороны и их представителей, свидетеля Ямалтдинову В.С., изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела видно, что Ямалтдинов Ш.Ш. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 06.04.2022 года.

    В соответствии с положениями ст.ст. 420-423 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, то может потребовать их возмещения.

    Судом установлено, что между ИП Оржеховским С.А. и ИП Ямалтдиновым Ш.Ш. 22.04.2019 был заключен договор на аренду нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., в состоянии позволяющим его нормальную эксплуатацию.

    Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что помещение будет использоваться под магазин.

    Пунктом 4.1. указанного договора установлено, что за аренду указанного помещения арендатором уплачивается договорная цена из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м. в месяц со дня подписания настоящего договора.

    Срок действия договора установлен с 22.04.2019 по 22.03.2020., продлевается автоматически на одиннадцать месяцев, если стороны договор не расторгли досрочно (п. 6.1 Договора).

    06.08.2021 представителю арендатора Ямалтдинова Ш.Ш. Журавскому Р.В. вручено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с неисполнением обязательств перед арендодателем по внесению платы за пользование нежилым помещением.

    Согласно отчёту по карте за период с 01.04.2019 по 18.02.2022 истцу было на карту осуществлено 7 переводов ответчиком на общую сумму 165 000 руб., которые были обозначены месяцами, и которые истец расценил как оплату по договору аренды нежилого помещения.

    Как следует из пояснений истца, другие переводы денежных средств на его карту ответчиком были произведены по устной договоренности между сторонами – 10 % от сдаваемых в аренду квартир, принадлежащих истцу на праве собственности.

    Факт того, что между сторонами существовали еще другие договорные отношения, в связи с которыми ответчик перечислял истцу денежные средства, подтверждается показаниями свидетеля Ямалтдиновой В.С., которая пояснила, что половину квартир, принадлежащих её отцу на праве собственности, сдавала она в аренду, а другую половину – ответчик, и между ними и отцом была договоренность о том, что за аренду квартир они перечисляют истцу какой-то %, а остальное оставляют себе. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются как с пояснениями сторон, так и с другими материалами дела. Кроме того, данные показания свидетеля не опровергнуты стороной ответчика, и причин оговора ответчика со стороны свидетеля Ямалтдиновой В.С. судом не установлено. В связи с чем, данные показания свидетеля признаются судом как достоверные доказательства по делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что все платежи, перечисленные ответчиком на карту истца, были перечислениями в счет оплаты по договору аренды нежилого помещения, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что при осуществлении денежных переводов истцу ответчиком не указывалось назначение платежа, при этом истцом 7 переводов, с указанием месяцев были восприняты истцом как оплата по договору аренды нежилого помещения, то суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, образовавшейся по договору аренды нежилого помещения за период с 22.04.2019 по 20.08.2021 в размере 395 000 руб.

    Доводы стороны ответчика о том, что ответчиком в счет аренды за магазин были переведены в общей сумме денежные средства в размере 341 000 руб. суд не принимает, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы стороны ответчика о том, что считают, что между сторонами договорные отношения прекратились с 25.07.2021, с момента, когда истец забрал у ответчика из магазина кассовый аппарат и другое оборудование, в связи с чем, ответчик уже не мог осуществлять торговлю, суд считает надуманными, и не принимает их, т.к. они не основаны на законе, т.к. договор в силу ст. 450 ГК РФ может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а согласно п. 6.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, если арендатор не внес арендную плату в течение 30 дней с момента указанного в п. 4.2 данного договора. Истец уведомил ответчика о расторжении договора 06.08.2021 года и просил освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20,0 кв.м., путем его возврата по приемо-сдаточному акту арендодателю в течение 10 дней с даты получения уведомления.

Как установлено в судебном заседании, нежилое помещение ответчик освободил и вывез хозяйственный и бытовой мусор после получения уведомления 20.08.2021 года об устранении недостатков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате до момента освобождения нежилого помещения, т.е. приведения его исправное состояние (п. 6.2 договора).

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность ответчика должна быть распределена между бывшими супругами Ямалтдиновыми по ? доли, суд не принимает, поскольку отношения, возникшие между сторонами, вытекают из гражданско-правовых, а не из семейно-правовых отношений. Кроме того, суд в порядке ст. 196 ГПК РФ разрешает требования, заявленные истцом, а поскольку каких-либо встречных требований ответчиком не заявлялось, то требования стороны ответчика не подлежат разрешению.

Согласно п. 4.3 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от общей суммы арендной платы.

Проверив расчет пени, представленной истцом, суд признает его верным, в связи с чем, договорная неустойка (пеня) в размере 56 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Оржеховского Станислава Александровича – удовлетворить.

    Взыскать с Ямалтдинова Шамиля Шамильевича в пользу Индивидуального предпринимателя Оржеховского Станислава Александровича денежные средства в счет долга по договору аренды нежилого помещения от 22.04.2019 в размере 395 000 рублей, пеню в размере 56 000 рублей, судебные расходы в размере 7 710 рублей, а всего взыскать 458 710 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                      И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022 года.