Решение от 05.08.2019 по делу № 33-7997/2019 от 08.07.2019

Дело №33-7997-2019

Судья - Орлова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе:председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Горбуновой О.А.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июня 2019 года, которым апелляционная жалоба ООО «Джили-Моторс» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2019 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.01.2019 года частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение», заявленные в интересах Пермякова С.А. к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о защите прав потребителей.

28.02.2019 года ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.03.2019 ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.04.2019 определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.03.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июня 2019 года апелляционная жалоба ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2019 года возвращена.

В частной жалобе на указанное определение судьи ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» приводит доводы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование, указывая, что о подаче частной жалобы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой центр «Решение» ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» уведомлено не было, копия частной жалобы в адрес ответчика не направлялась. Определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.04.2019 в адрес ответчика также направлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судом определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья исходил из того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.05.2019 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, при этом установлено, что срок на ее подачу пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагая определение судьи о возврате апелляционной жалобы законным и обоснованным.

Поскольку ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в восстановлении срока на обжалование решения суда отказано, процессуальный срок пропущен, с учетом положений с п.2 ч. 1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба правомерно возвращена ответчику.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание законности вступивших в законную силу судебных актов по вопросу о восстановлении срока для подачи частной жалобы, что не может быть предметом проверки по частной жалобе на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы.

В целом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения судьи, принятого в соответствии в нормами процессуального права, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: