Решение по делу № 2-2684/2022 от 14.03.2022

№ 2-2684/2022

10RS0011-01-2022-004416-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Рочевой Е.А.,

при секретаре                                  Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радчина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Групп» о защите прав потребителя,

установила:

Радчин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «КМ-Групп» по тем основаниям, что 18.12.2021 он заключил с ответчиком предварительный договор №№, где стороны обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai (J11), идентификационный номер (VIN) № комплектация Qashqai MY21 2.0L 2WD MT XE, год изготовления 2021, цвет кузова - черный металлик. Стоимость определена в 1985900 руб., из которых стоимость автомобиля 1815000 руб., стоимость дополнительного оборудования 132960 руб. Намерение истца оплатить автомобиль наличными деньгами было отклонено, предложено оплатить наличными 1558000 руб., остальные 389960 руб. путем заключения кредитного договора. При этом обязательно заключение договора страхования «оптимальное КАСКО» стоимостью 38000 руб., договора «Защиты платежей» стоимостью 20447 руб. После подписания предварительного договора менеджер не сообщил истцу стоимость каждого изделия из дополнительного оборудования. Истец пришел к выводу, что стоимость данного оборудования несопоставима с ее ценой, сообщил менеджеру, что желает исключить стоимость дополнительного оборудования из стоимости автомашины. 20.12.2021 истец направил ответчику претензию, где просил исключить стоимость дополнительного оборудования 132960 руб. из стоимости автомобиля, а также обязанность заключить кредитный договор, договоры страхования и защиты платежей. Сообщил, что согласен приобрести автомобиль за 1815000 руб. Далее истец указывает, что претензия осталась без удовлетворения. 28.12.2021 истец потребовал расторжения договора и возврата аванса в сумме 100000 руб. Поскольку ответчик вынуждал истца к нарушению закона, истец вынужден был для приобретения автомобиля выехать в г. Санкт-Петербург, где купил автомобиль, заразился короновирусной инфекцией, проболел с 14.01.2022 по 09.02.2022. Ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда 170900 руб. (разница между ценой, определенной ответчиком и розничной ценой завода-изготовителя), 197 руб. почтовые расходы и штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что 28.12.2021 получил в кассе ответчика 100000 руб. наличными в качестве возврата аванса.

Представитель ответчика Кирпу Ю.А. иск не признала, пояснила, что в предварительном договоре был определен конкретный автомобиль, его комплектация. Истец, подыскав более дешевый автомобиль, отказался от предварительного договора. Кредитный договор истцу навязан не был, истец мог оплатить автомобиль любым, удобным для него способом. Довод, что истца принуждали к нарушению закона, необоснован. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля Шумиловой О.Б., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 18.12.2021 Радчин А.Н. заключил с ответчиком предварительный договор №№, где стороны обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai (J11), идентификационный номер (VIN) № комплектация Qashqai MY21 2.0L 2WD MT XE, год изготовления 2021, легковой хетчбек, бензиновый 2,0 (144 л.с.), тип трансмиссии механическая шестиступенчатая, цвет кузова черный металлик. Ориентировочная стоимость определена в 1985900 руб.

Кроме этого, определены случаи, когда стоимость автомобиля может изменится, предусмотрено, что договор купли-продажи должен быть заключен в течение 5 рабочих дней с даты уведомления покупателя о поступлении автомобиля на склад продавца в г. Петрозаводске, для чего покупатель обязуется прибыть по адресу продавца. В качестве обеспечения обязательства по заключению договора купли-продажи на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором, покупатель в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящего договора оплачивает продавцу аванс в сумме 100000 руб. При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований зачитывается в счет оплаты автомобиля покупателем по договору купли-продажи. Договор купли-продажи должен быть заключен до 17.12.2022. Указанный срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не может превышать 1 года с даты заключения настоящего договора.

Истец в судебном заседании утверждал, что ему было предложено дополнительное оборудование за 132960 руб., однако в приложении № 1 к предварительному договору перечень дополнительного оборудования отсутствовал. Менеджер устно перечислил истцу этот перечень, однако истец пришел к выводу, что дополнительное оборудование несопоставимо с ценой 132960 руб. и заявил, что установку дополнительного оборудования производить не надо.

Из материалов дела следует, что 19.12.2021 истец направил ответчику претензию, где указал, что не желает приобретать дополнительное оборудование за 132960 руб., не желает заключать договоры страхования, кредитный и защиты платежей, желает приобрести автомобиль за 1815000 руб. по розничной цене, опубликованной на сайте официального дилера, допустить порядок оплаты наличными или банковским переводом.

23.12.2021 ответчик дал истцу ответ на претензию, сообщив, что ориентировочная стоимость автомобиля определена в предварительном договоре и составляет 1985900 руб., предложив за эту сумму приобрести автомобиль, сообщив, что оплатить покупку истец может любым, удобным для него способом: наличным или безналичным расчетом.

28.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате 100000 руб., внесенных в качестве аванса. На заявлении стоит подпись генерального директора Корнеева А.В. «Согласовано».

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, предварительный договор был расторгнут по соглашению сторон.

Ссылки истца на п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», который предусматривает, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, суд отвергает.

В силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи, не является сделкой с автомобилем. Предметом такого договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

На правоотношения сторон по предварительному договору не распространяются действия Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в силу преамбулы указанного закона данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что предметом предварительного договора являются обязательства сторон по заключению будущего договора, а не иных обязательств. Предмет предварительного договора не совпадает с предметом основного договора и не содержит обязательств, вытекающих из самого договора купли-продажи, который стороны обязались заключить.

Что касается ссылок истца, что ему навязывали заключение кредитного договора, договора Оптимальное КАСКО, договора Защиты платежей, то представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на территории центра находятся несколько представителей различных банков, они предлагают кредиты и заключают кредитные договоры. В частности, истцу был сделан расчет кредитного предложения АО РН Банком, где в стоимость кредита 448407 руб. входят 389960 руб. оплата автомобиля, Оптимальное КАСКО 38000 руб., договор Защиты платежей 20447 руб. Она также пояснила, что если бы истец пришел с наличными деньгами, ему была бы продана автомашина за наличный расчет. Ответчик был готов продать автомобиль в этот же день за 1985800 руб., как это было предусмотрено предварительным договором. Дополнительные опции составляли стоимость 132960 руб., в суд представлен перечень дополнительных опций на указанную сумму в количестве 24 штук.

По изложенным выше основаниям суд также не может принять доводы истца, что он претерпел моральные и нравственные страдания и что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда. При этом истец ссылается, что ответчик вынуждал его нарушать закон, поэтому он вынужден был выехать в г. Санкт-Петербург, где купил автомобиль, заразился короновирусной инфекцией и долго проболел. Компенсацию морального вреда истец определяет как разницу между стоимостью, определенной ответчиком и розничной ценой завода-изготовителя в сумме 170900 руб.

Также не подлежит удовлетворения по указанным основаниям требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа и о возмещении почтовых расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Радчина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Групп» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022