Решение по делу № 2-6294/2024 от 29.07.2024

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года                                                              Дело № 2-6294/2024

66RS0007-01-2024-007394-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                        15 октября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В. при секретаре Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ежову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ежову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2018 между АО «СМП Банк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») и Ежовым А.В. был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 6 120 000 руб. по залог недвижимого имущества – квартиры общей площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен сроком на 180 месяцев под 10,6 % годовых. В случае если заемщик не воспользуется правом на осуществление страхования имущественных интересов, то процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 % годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячных платежей, то заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 6 120 000 руб. на счет заемщика №. В соответствии с закладной Ежов А.В. передал в залог ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 70,5 кв.м., этаж: 22, кадастровый №.

    В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 20.05.2024 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 6 665 165 руб. 76 коп., в том числе: 5 364 296 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 036 640 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по процентам, 136 657 руб. 65 коп. – просроченная задолженность по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу, 88 530 руб. 11 коп. – неустойка (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 39 041 руб. 12 коп. – неустойка (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

    В соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества № 130/24 от 11.03.2024 рыночная стоимость заложенной квартиры, являющейся предметом залога, составляет 10 511 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2024 в размере 6 665 165 руб. 76 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 8 408 800 руб. (80 % от рыночной стоимости), а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 526 руб. и по уплате услуг оценщика в размере 2 290 руб. 95 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом мнения представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 07.03.2018 между АО «СМП Банк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») и Ежовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 6 120 000 руб. по залог недвижимого имущества – квартиры общей площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен сроком на 180 месяцев под 10,6 % годовых, размер ежемесячного платежа установлен 68 344 руб. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, в случае если заемщик не воспользуется правом на осуществление страхования имущественных интересов, то процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 % годовых. На основании п. 5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячных платежей, то заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В соответствии с закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Свердловской области 13.03.2018, Ежов А.В. передал в залог ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 70,5 кв.м., этаж: 22, кадастровый №.

    Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере 6 120 000 руб. на счет заемщика № в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счет, предоставленной истцом, и не оспорено ответчиком.

    В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

    По состоянию на 20.05.2024 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 6 665 165 руб. 76 коп., в том числе: 5 364 296 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 036 640 руб. 24 коп. – просроченная задолженность по процентам, 136 657 руб. 65 коп. – просроченная задолженность по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу, 88 530 руб. 11 коп. – неустойка (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 39 041 руб. 12 коп. – неустойка (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений ст. 450, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

    Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

    В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании отчета ЗАО «МБЦ» № 130/24 от 11.03.2024 об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной недвижимости по состоянию на 05.03.2024 составляет 10 511 000 руб.

    Ответчик доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 49 816 руб. 95 коп., состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 526 руб. и расходов по уплате услуг оценщика в размере 2 290 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ежову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Ежову Алексею Валерьевичу (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2018 по состоянию на 20.05.2024 в общем размере 6 665 165 руб. 76 коп. и судебные расходы в общем размере 49 816 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 70,5 кв.м., этаж: 22, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Ежову Алексею Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 8 408 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья:                                          И.В. Зырянова