Решение по делу № 2-2836/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2836/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Левочской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Левиной Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Левиной Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № KPD 00233 П/К от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» выдал кредит на сумму 100 00,00 руб. на потребительские нужды под 28.00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 23.07.2012г. Заемщику денежные средства в сумме 100000,00 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 23 – го числа каждого месяца.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 95169.04 руб., в том числе:

Просроченный основной долг – 79321,90 руб.;

Просроченные проценты – 15847,14 руб.

Истец просит взыскать с Левиной Л.Е. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 95169,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3055,07 руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Левина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором № KPD 00233 П/К от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» выдал кредит на сумму 100 00,00 руб. на потребительские нужды под 28.00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 23.07.2012г. Заемщику денежные средства в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 23 – го числа каждого месяца.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 95 169.04 руб., в том числе:

Просроченный основной долг – 79 321,90 руб.;

Просроченные проценты – 15 847,14 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную займа в срок и а порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Левиной Л.Е. в размере 3055,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Левиной Л. Е. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору KPD 00233 П/К от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 95169,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3055,07 руб., а всего – 98 224 (Девяносто восемь тысяч двести двадцать четыре) руб. 11 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>