Решение по делу № 1-130/2013 от 15.11.2013

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А. В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 _____________, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут ФИО1, находясь во дворе ........................, ........................, с целью умышленного неправомерного завладения транспортным средством, не имея умысла на его хищение, подошел к автомашине марки _____________ с г.р.з. _____________ стоимостью _____________ рублей, принадлежащую ФИО6 Воспользовавшись тем, что передняя дверь автомобиля открыта, проник внутрь салона. Найдя в салоне автомобиля ключ от замка зажигания, завел данный автомобиль. Далее ФИО1, не имея права на владение, пользование и распоряжение автомобилем _____________ с г.р.з. _____________ РУС уехал на ней в ........................, где совершил дорожное - транспортное происшествие. Впоследствии угнанную автомашину ФИО1 спрятал во дворе .........................

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат ФИО4 ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражала.

Потерпевший ФИО6 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: признание вины, явку с повинной.

С учетом изложенного суд при назначении наказания подсудимому применяет положение ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, т.к. подсудимому назначается наказание не связанное с реальным лишением его свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа занимающегося исправлением осужденных, уголовно-исполнительной инспекции № ........................ Республики, не менять постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией. Находиться по месту проживания или регистрации с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме случаев нахождения на работе. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию № по Чувашской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: