Решение от 29.10.2024 по делу № 2-565/2024 от 19.06.2024

                                                                         УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года                                                       р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО8, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО8, с учетом их уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в части площади квартиры, указано, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года она стала совместно проживать в гражданском браке с ФИО3 в квартире, предоставленной ему на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, они зарегистрировали брак. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в указанной квартире по постоянному месту жительства, как член семьи нанимателя - супруга. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 умер. Договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского МО был перезаключен с нею, при этом в качестве членов семьи в договоре указаны её дети: ФИО2, ФИО4, а также дети ее супруга от предыдущего брака: ФИО5 и ФИО6. В настоящее время ФИО5 и ФИО6 в поселке Октябрьский не проживают, сведения о месте нахождения указанных ответчиков ей не известны. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в администрацию Октябрьского муниципального образования с вопросом о приватизации вышеуказанной квартиры, и узнала, что квартира никогда не являлась муниципальным имуществом. Поскольку приватизация жилого помещения в данном случае невозможна, ей рекомендовали обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более 19 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Факт владения квартирой ни от кого не скрывала, принимала все меры, необходимые для поддержания указанного недвижимого имущества в состоянии, пригодном для проживания, владение осуществляется ею непрерывно на протяжении всего срока приобретательной давности. Регулярно производит косметический ремонт квартиры, вставила окна ПВХ, отремонтировала фундамент, оборудовала горячее, холодное водоснабжение, санузел, установила душевую кабинку, поменяла забор, оплачивает расходы за потребленную электроэнергию, что подтверждается квитанциями об оплате расходов по э/энергии, договором на использование электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, вносила в администрацию плату за жилое помещение в рамках договора социального найма. Администрация муниципального образования ее права владения квартирой не оспаривала, что подтверждается фактом выдачи ей выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о ведении личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, справкой МКУ «Администрация Октябрьского МО» о том, что ФИО8 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Справками МОБУ СОШ № р.<адрес> также подтвержден факт проживания по адресу спорной квартиры в период обучения в школе ее детей. За все время владения квартирой, каких-либо притязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц и ответчиков- детей ее умершего супруга ФИО3, к ней не предъявлялось. При этом, ответчик ФИО5 ранее заявила об отказе от приватизации указанного жилого помещения, отказ был удостоверен нотариусом Чунского нотариального округа Иркутской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своего отца ФИО3 ответчики не предпринимали каких-либо действий по оформлению документов на квартиру, расходов по содержанию спорной квартиры не несли, в наследство после смерти отца не вступали. Ее дети на квартиру не претендуют. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, назначение: жилое помещение, площадь 48,2 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость 679 069,56 руб., принята на учет администрацией Октябрьского муниципального образования как бесхозяйный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, № записи №. Согласно техническому паспорту помещения, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по ее заказу, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, назначение: жилое, имеет общую площадь 47,1 кв.м., жилую - 32,7 кв.м..

На основании вышеизложенного просит суд признать право собственности за ФИО8 на квартиру, площадью 47,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что истцом должна быть выплачена денежная сумма, соразмерная ее доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом, доводы искового заявления о том, что длительное время она в спорной квартире не проживала, не предпринимала мер к сохранности жилого помещения, не несла расходов по содержанию спорной квартиры, в наследство после смерти отца не вступала, не оспорила; встречные исковые требования о признании за нею права собственности на квартиру (долю в квартире) не предъявила.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился; судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации в <адрес>, возвращена суду в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении полагал исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению только в случае возмещения ею денежных средств за доли в праве собственности на квартиру его сестре ФИО5 и брату ФИО6, при этом, указав, что он на спорное жилое помещение не претендует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о его времени и месте извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна, на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не претендует.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, будучи извещенным о его дате, времени и месте; направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями своей матери согласен.

ФИО15, привлеченный к участию в деле в порядке подготовки к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно, такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.              № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из сведений ЕГРН и постановления администрации Октябрьского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость 679 069,56 руб., принято на учет администрацией Октябрьского муниципального образования как бесхозяйный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, № записи №.

По сведениям технического паспорта помещения, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположена по адресу: <адрес>, назначение: жилое, имеет общую площадь 47,1 кв.м., жилую 32,7 кв.м..

По сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости (инвентарное дело) на квартиру по адресу: <адрес>, в архивных документах отсутствуют, при этом имеется технический паспорт на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его правообладателем является Объединение «Лесогорсклес» на основании решения исполкома. Из технического паспорта явствует, что указанный жилой дом состоит из двух квартир, с двумя отдельными входами и верандами; на земельном участке также расположена летняя кухня, туалет, гараж; отопление - печное

Из справок МКУ «Администрация Октябрьского МО» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества администрации Октябрьского муниципального образования не значится, собственностью муниципального образования не является. Земельный участок, прилегающий к квартире, является участком, государственная собственность на который не разграничена; в собственность не предоставлялся.

Между тем, судом, бесспорно, установлено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО8 вселена в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3, занимающего данную квартиру на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования». Указанное следует из дополнения к договору о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой администрации, согласно которому с нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 взимается плата за аренду земельного участка, прилегающего к дому, площадью 714 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным повторно отделом по Чунскому району в управлении государственной регистрации, службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям общегражданского паспорта истца с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрирована в квартире по постоянному месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным повторно отделом по Чунскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 заключила брак с ФИО15, о чем выдано свидетельство о заключении брака серии № отделом по Чунскому району управления Службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ; фамилию при заключении брака не меняла.

Согласно представленному истцом договору социального найма от 3.11.2008г. администрация Октябрьского МО в лице главы администрации ФИО13 передала ФИО8 и членам ее семьи в бессрочное пользование жилое помещение – квартиру <адрес>; при этом в качестве членов семьи в договоре указаны её дети: ФИО2, ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6. При заключении договора ФИО8 также выдана абонентская книжка по арендной плате за жилое помещение, из которой усматривается, что такая плата с истца взималась администрацией муниципального образования в 2008-2009 г.

По сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области, детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям ОМВД России по Чунскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрирован: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до пребывания в УУИС имела регистрацию <адрес>; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию <адрес>, сведения о регистрации более поздней датой отсутствуют; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

По сообщению УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в базах ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области отсутствуют сведения о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, при этом сообщено, что адрес регистрации <адрес>, является «резиновым адресом», используемым для получения регистрации на территории <адрес>.

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом ФИО10, явствует, что ФИО5 дает согласие на приватизацию жилого помещения – квартиры <адрес>, при этом от своего права на приватизацию указанного жилого помещения отказывается.

Согласно представленной истцом копии вступившего в законную силу определения Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО8 о признании права пользования жилым помещением и вселении, по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, между сторонами спора заключено мировое соглашение и производство по делу прекращено. По условиям мирового соглашения ФИО8 обязалась за отказ от участия в приватизации квартиры <адрес>, выплатить ФИО5 55 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5, в свою очередь, обязалась представить письменный нотариально заверенный отказ от участия в приватизации и сняться с регистрационного учета в спорной квартире по истечении 10 дней со дня получения первого платежа от ФИО8. Обозреть материалы указанного дела не представилось возможным в судебном заседании в связи с его уничтожением по истечению срока хранения.

Оценивая представленный истцом договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со сведениями ЕГРН, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», суд считает необходимым отметить, что по смыслу ч. 1 ст. 672 ГК РФ договор социального найма подлежит заключению в отношении жилых помещений государственного и муниципального фондов социального использования. Вместе с тем, спорная квартира, в которой проживает истец ФИО8, не отнесена к объектам государственной или муниципальной собственности, соответственно заключение договора социального найма в отношении данного объекта недвижимости МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству.

Исходя из определения договора найма жилого помещения (коммерческого найма), содержащегося в ч. 1 ст. 671 ГК РФ, следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. При этом по смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения (наличия) права собственности при совершении законным владельцем недвижимого имущества каких-либо сделок с данным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании анализа представленных сторонами доказательств, приходя к выводу, что поскольку государственная регистрация права собственности, или иного вещного права, в отношении спорной квартиры отсутствует; муниципальной собственностью спорная квартира не является, суд полагает признать установленным, что МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» не может являться наймодателем спорного жилого помещения, и, как следствие, надлежащей стороной указанного выше договора. Таким образом, заключение ответчиком МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в 2004 году договора социального найма жилого помещения с ФИО3, и, позднее, в 2008 году с ФИО8 со включением в данный договор членов ее семьи, а также ответчиков ФИО5 и ФИО6, будучи ненадлежащей стороной договора, является, по сути, недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Также суд учитывает, что после смерти своего отца в 2008 году ответчики ФИО5, ФИО6 наследство в установленном законом порядке не принимали, равно как и не предпринимали мер к оформлению своих прав на квартиру, при этом в спорной квартире длительное время не проживали и расходов по ее содержанию не несли, что в судебном заседании установлено как на основании письменных доказательств, так и из пояснений ответчика ФИО5

Таким образом, доводы возражений ответчика ФИО5 о необходимости возмещения ей, а также брату ФИО6 истцом денежных средств за доли, полагающиеся им в праве собственности на квартиру, не основаны на законе, поэтому не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8

Вместе с тем судом установлено, что с декабря 2004 года по настоящее время, то есть более 19 лет, ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Факт владения квартирой ни от кого не скрывала, принимала все меры, необходимые для поддержания указанного недвижимого имущества в состоянии, пригодном для проживания, о чем свидетельствуют представленные ею письменные доказательства: договор энергоснабжения, абонентская книжка по оплате услуг электроэнергии, квитанции об оплате услуг электроэнергии, договор оказания услуг на подвоз воды автотранспортом, выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МКУ «Администрация Октябрьского МО» о ведении личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, а также факт ее регистрации с детьми по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО8 открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 19 лет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой – 32,7 кв.м.; Изложенное свидетельствует о наличии условий, при которых имущество может быть приобретено истцом в собственность в силу приобретательной давности.

В силу чего, требования ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В силу положений п.п. 16, 17 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 решение суда о признании за ФИО8 права собственности в силу приобретательной давности является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о принятии квартиры, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на учет как бесхозяйного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 32,7 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░