Решение по делу № 33-1413/2020 от 13.03.2020

УИД: 04RS0021-01-2019-005197-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1413 поступило 13 марта 2020 года

Судья Наумова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Семенова Б.С.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дондокова Э.С. к ООО «Континент», Управлению Росреестра по Республике Бурятия о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи

по апелляционной жалобе представителя истца Дондокова Е.Э.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 января 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Дондокова Е.Э., представителя ответчика Управления Росреестра по РБ Лодоевой Т.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Дондоков Э.С. просил прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, обязать Управление Росреестра по РБ произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении названной квартиры.

Иск мотивирован тем, что 08 августа 2007 года между кредитором ООО «АТТА Ипотека» и созаемщиками Дондоковым Э.С., Дондоковой С.Б. был заключен кредитный договор ..., по которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 560 000 руб. на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <...>. Обеспечением исполнения обязательства созаемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона.

В связи с нарушением созаемщиками обязательства по договору ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском, по результатам рассмотрения которого заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2012 года удовлетворены исковые требования ООО «АТТА Ипотека», с Дондокова Э.С., Дондоковой С.Б., взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге путем продажи с публичных торгов.

17 мая 2019 года МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае на сайте разместили информацию о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, в том числе информацию о том, что 07 июня 2019 года будет проведен аукцион по квартире, принадлежащей истцу. Согласно протоколу № 14-Н от 07 июня 2019 года аукцион по лоту № 4 признан несостоявшимся. Размещена информация о том, что повторные торги не состоялись.

Залогодержатель в лице ответчика ООО «Континент» не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, пропустил установленный законом месячный срок, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Дондокова С.Б.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Управления ФССП по РБ Семенова Е.Б., МТУ Росимущества по Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю.

В заседание суда истец Дондоков Э.С. не явился, надлежаще извещен.

Его представитель Дондоков Е.Э. иск поддержал по его доводам.

Представители ответчика ООО «Континент» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены.

В письменных возражениях директор ООО «Континент» Кулагин И.А. указал на несогласие с заявленными требованиями, на отсутствие информации о проведении повторных торгов по начальной продажной цене в размере 2 142 000 руб. на официальных сайтах Росимущества либо ФССП России. 29 мая 2019 года протоколом № 14-З аукцион по лоту № 4 (квартира по адресу: <...>) отменен в соответствии с постановлением об отзыве имущества с реализации судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 (информация размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru). Предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества поступило 18 октября 2019 года, в тот же день направлено согласие об оставлении нереализованного имущества должника взыскателем.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ Шантаков А.М. по доводам иска возражал, полагая, что само решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для совершения действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП России по РБ Семенова Е.Б. пояснила, что после получения протокола о признании повторных торгов несостоявшимися, она направила предложение взыскателю об оставлении имущества должника, на что было получено согласие, в настоящее время имущество передано взыскателю, 25 июня 2019 года на электронную почту службы поступало обращение ООО «Континент» по вопросу стадии проведения торгов по продаже имущества должника.

Третье лицо Дондокова С.Б. не явилась, надлежаще извещена.

Третьи лица в лице Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ, МТУ Росимущества по Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю своих представителей не направили.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дондоков Е.Э.просит отменить решение суда, указывая, что ответчик не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, поскольку пропустил месячный срок. Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направит заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. Согласно протоколу № 14-Н от 07 июня 2019 года о несостоявшихся торгах –аукцион по Лоту № 4 признан несостоявшимся из-за неявки участников аукциона на торги, в связи с чем на сайте https://torgi.gov,ru отразилась соответствующая информация

В заседание суда апелляционной инстанции истец Дондоков Э.С. не явился, надлежаще извещен.

Его представитель Дондоков Е.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ Лодоева Т.А. по доводам жалобы возражала, пояснив, что 23 марта 2020 года запись об ипотеке погашена автоматически, право собственности зарегистрировано за залогодержателем.

Представители ответчика ООО «Континент», третьи лица Дондокова С.Б., представители МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Управления ФССП по РБ Семенова Е.Б. не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что извещение об объявлении повторных публичных торгов от 07 июня 2019 года несостоявшимися не было опубликовано.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п. п. 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2012 года (с учетом определения Октябрьского районного суда от 29 июня 2012 года об устранении описки) удовлетворены исковые требования ООО «АТТА-Ипотека» к Дондокову Э.С., Дондоковой С.Б. о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, способ реализации квартиры определен путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена - 1 800 000 руб.

Решением постановлено взыскать с Дондокова Э.С., Дондоковой С.Б. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность в размере 558 146,46 руб. проценты за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых, начиная с 23 декабря 2011 года и по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитентных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 декабря 2011 года по день реализации жилого помещения на торгах.

02 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП России по РБ на основании исполнительного документа по названному выше решению суда возбуждено исполнительное производство <...> в отношении Дондокова Э.С., предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 558 146,36 руб., обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Взыскателем является ООО «Континент».

12 августа 2016 года приставом произведен арест указанной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП России по РБ от 26 июня 2017 года квартира была передана для реализации на открытых торгах в Росимущество.

20 декабря 2018 года торги признаны несостоявшимися.

Кроме того, установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, имущество было передано на реализацию.

В исполнительном производстве имеется заявка на проведение торгов по продаже имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> от 27 мая 2019 года, направленная судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП по РБ Семеновой Е.Б. в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

При этом как установлено судом, извещение о проведении торгов по указанной квартире было размещено на сайте www.torgi.gov.ru еще 17 мая 2019 года, то есть заявка о проведении торгов направлялась ранее.

Согласно документам, представленным по запросу суда МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, заявка на проведение повторных торгов была направлена судебным приставом-исполнителем 17 апреля 2019 года.

Стороной ответчика в лице ООО «Континент» суду представлено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, вынесенное судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП по РБ Семеновой Е.Б. 21 января 2019 года, в котором стоимость имущества неверно определена в размере 2 192 400 руб.

Далее суду представлено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП по РБ Семеновой Е.Б. от 27 мая 2019 года, в котором указано, что арестованное имущество отозвано с реализации в связи с иными причинами.

Стороной ответчика в лице ООО «Континент» суду представлен протокол № 14-З от 29 мая 2019 года, который на момент рассмотрения дела размещен на сайте www.torgi.gov.ru и является общедоступной информацией. Согласно указанного протокола, в соответствии с постановлением об отзыве имущества с реализации судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ от 29 мая 2019 года № 03001/19/249863, аукцион по лоту № 4 (квартира, расположенной по адресу: <...>) отменен.

По запросу суда МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае представлена копия протокола № 14-З от 29 мая 2019 года содержание которого отличается от содержания протокола, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru. В данном протоколе не указано от отмене торгов по лоту № 4.

27 мая 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в котором стоимость имущества составила 2 142 000 руб.

В материалах дела имеется протокол № 14-п о несостоявшихся торгах от 07 июня 2019 года, из которого следует, что аукцион по продаже квартиры, расположенной по адресу: г<...> признан несостоявшимся.

Указанный протокол на сайте www.torgi.gov.ru не размещен.

При изучении судом реестра изменений, содержащегося на сайте www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов ...) по лоту № 4 результат торгов изменен 29 мая 2019 года. Сведений о том, что изменения вносились 07 июня 2019 года, не содержится, также не содержится сведений об опубликовании протокола от 07 июня 2019 года.

Таким образом, в отсутствие доказательств размещения извещения о признании публичных торгов от 07 июня 2019 года несостоявшимися, отсутствуют законные основания для признания ипотеки прекращенной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, постановленного в рамках заявленных требований, полагая, что судом верно применен закон, подлежащий применению, и на основании исследованных им доказательств правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы о том, что извещение о признании несостоявшимися публичных торгов были опубликованы на сайте не нашли своего подтверждения и в заседании коллегии, потому признаны несостоятельными.

Вместе с тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене его решения.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 января 2020 года по иску Дондокова Э.С. к ООО «Континент», Управлению Росреестра по Республике Бурятия о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья:         О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:                     И.Ч. Гончикова

                                 Б.С. Семенов