Решение по делу № 2-2026/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2026/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года     г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Стройюгресурс» и Щербаковым М.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п. 3.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира, с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером №, проектной площадью 94,3 кв.м., расположенная на 6 этаже в 1 секции жилого дома, указанного в п.1.1. Договора по строительному адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по оплате по Договору, исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что соответствует долевому участию в строительстве 94,3 кв.м. проектной площади квартиры из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр проектной площади квартиры. Факт полной оплаты цены Договора Щербаковым М.М. подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты>. Также в акте приема-передачи квартиры от <дата> ООО «Стройюгресурс» указал, что оплата Щербаковым М.М. произведена в полном объеме, ООО «Стройюгресурс» претензий по расчетам не имеет. Согласно п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве передача истцу объекта долевого строительства и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а в соответствии с п. 5.2. Договора срок окончания строительства объекта недвижимости – <дата>. Таким образом, договором установлено, что передача квартиры истцу должна была быть осуществлена не позднее <дата>. Акт приема-передачи жилой квартиры подписан сторонами <дата>. Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истек <дата> и с указанной даты подлежит начислению неустойка. Неустойка за период с <дата> по <дата> составила: <данные изъяты> Моральный вред причинен истцу в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества – жилья, при предоставлении потребителем ответчику значительных денежных средств. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной к уплате в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца Надолинский Д.Е., действующий на основании доверенности № от <дата> поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Васильева М.А., действующая по доверенности от <дата>, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты>, в остальной части просила отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Стойюгресурс» и Щербаковым М.М. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в соответствии с которым ООО «Стройюгресурс» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства трехкомнатную квартиру, с присвоенным, до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости, номером № проектной площадью 94,3 кв.м., расположенную на 6-м этаже, в 1-й секции жилого дома по адресу <адрес> Цена договора согласно п. 4.1. Договора составила <данные изъяты>.

Щербаков М.М. свои обязательства по оплате по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве № от <дата> передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства в срок не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрен срок окончания строительства объекта недвижимости – <дата>.

<дата> между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по <адрес>, из чего следует, что в установленный договором срок передачи квартиры дольщику она не была передана истцу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Поскольку правовая природа отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истца является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истец вложил денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено наличие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта недвижимости по договору.

Согласно представленному истцом расчету, срок просрочки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, размер неустойки составил <данные изъяты>

Процентная ставка ЦБ РФ по состоянию на 06.07.2012 г. составляла 8%.

Ответчик просит суд при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер общей неустойки до <данные изъяты>, поскольку считает заявленный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Также суд учитывает период возникновения просрочки, и то обстоятельство, что в связи с неблагоприятным экономическим состоянием застройщика выплата неустойки в полном объеме может привести к ухудшению положения застройщика, нарушению интересов других дольщиков.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придает правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, в соответствии со ст. 55 (ч.3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц. В это связи в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушения ст. 35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в пользу Щербакова М.М. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.