Решение по делу № 2-4202/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-4202/2016

                            Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            ( з а о ч н о е)

13 октября 2016 года                                                                                                    г.Улан-Удэ

          Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску В.Е. к Р.Ц. о взыскании денежной суммы,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., полученные с продажи земельного участка, принадлежащего истцу.

Требования мотивированы тем, что истец В.Е. нотариальной доверенностью уполномочила ответчика Р.Ц. продать земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый ..., с правом получения денег за проданное имущество. Указанный земельный участок принадлежал истцу на праве собственности. Ответчик земельный участок продал, однако об этом не известил истца и денежные средства ей не вернул, также на участке находился пиломатериал на сумму 300 000 руб., которым ответчик распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 уточнили исковые требования, просила обязать ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 300000 руб. за продажу земельного участка, 198772 руб. – стоимость строительного материала, находившегося на указанном земельном участке в соответствии с приложенной сметой: брус на устройство стен- 159100 руб., брус на перекрытия потолочные – 14944 руб., доска на настил пола – 24728 руб.), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными с продажи земельного участка и строительного материала в размере 10992,63 руб.

В судебном заседании истец В.Е., ее представитель адвокат ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства.

    Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

            Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

             В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Судом установлено, что ответчик, действуя на основании доверенности от ***, выданной ему В.Е., продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) .... Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником данного земельного участка с *** является ФИО6 Согласно договору купли-продажи земельного участка от ***, заключенному между В.Е. в лице Р.Ц. и ФИО6 стоимость земельного участка оценена в 300000 руб. Согласно передаточному акту земельный участок передан покупателю ***

           В обоснование требований, касающихся стоимости строительного материала, суду представлены договор подряда от ***, заключенный между В.Е. и ИП ФИО7, согласно которому подрядчик обязался построить дом ... общей площадью ... кв.м., гараж ..., общей площадью ... кв.м. в <адрес> (кадастровый ..., участок без номера). Согласно спецификации стоимость устройства стен из бруса составила 159100 руб., устройство потолочных перекрытий – 14964 руб., настил пола: доска – 24768 руб. В подтверждение оплаты строительных работ истцом представлены расписки (л.д.35) на общую сумму 449000 руб.

           Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в *** г. по адресу <адрес>, на земельном участке ее подруги В.Е. был залит фундамент, возведен пристрой из бруса, без крыши крыши, один этаж, в *** г. там был уже один фундамент.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Других доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представлено не было.

            В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

              При этом достоверных доказательств тому, что ответчику было известно о требовании истца о возврате спорной денежной суммы, а именно направления истцом требования ответчику о возврате денежной суммы и получения данного требования ответчиком, истцом суду не представлено. Таким образом, основания для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

              Требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины следует удовлетворить частично, поскольку истцом фактически уплачена госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Е. к Р.Ц. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Ц. в пользу В.Е. денежные средства за продажу земельного участка в размере 300 000 руб., 198772 руб. – стоимость строительного материала, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 499072 руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 О.В. Мотошкина

мотивированное решение

изготовлено ***.