Решение по делу № 1-112/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-112/16 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимого Каримова К.К.,

защитника – адвоката Лапонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Каримова ФИО8, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Каримов К.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 00 минут Каримов К.К., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, передвигался из <адрес> в <адрес> по участку автодороги «<адрес> расположенному в <адрес>.

В указанный период времени на <адрес> в <адрес> инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, назначенные на указанные должности приказом начальника ОМВД России по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющиеся должностными лицами, а именно представителями власти, которые, руководствуясь Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с постовой ведомостью отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на указанном участке автодороги.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, исполняя свои должностные обязанности, в связи с проведением рейда по обеспечению безопасности дорожного движения «Опасный водитель», план которого ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником отдела ОМВД России по <адрес>, остановил автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Каримова К.К., руководствуясь п. 20 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ с целью проверки документов. При проверке документов у водителя Каримова К.К. был выявлен факт нарушения п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно у Каримова К.К. отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, то есть Каримовым К.К. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ФИО6 сообщил Каримову К.К.

После этого инспектор ДПС ФИО6 пригласил Каримова К.К. в салон служебного автомобиля полиции <данные изъяты>, припаркованного на <адрес> где находился инспектор ДПС ФИО5, который разъяснил Каримову К.К., что за совершенное им административное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, после чего у Каримова К.К. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - представителю власти ФИО5 за заведомо незаконное бездействие в виде сокрытия факта совершения Каримовым К.К. данного административного правонарушения, то есть непринятия предусмотренных законом мер ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 00 минут Каримов К.К., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки <данные изъяты>, припаркованного на <адрес> осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной ротыдорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 является должностным лицом, а именно представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей и вправе принять обязательное для исполнения решение о привлечении к административной ответственности предложил ему в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконного бездействия сокрытия факта совершения Каримовым К.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем не составления протокола об административном правонарушении, то есть за совершение им бездействия, а именно непринятия предусмотренных законом мер ответственности, на что получил категорический отказ со стороны ФИО5

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Каримов К.К., осуществляя высказанные преступные намерения, несмотря на неоднократное предупреждение ФИО5 об уголовной ответственности за дачу взятки по ст. 291 УК РФ, достал из кармана своей одежды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передал их в качестве взятки ФИО5 за незаконное бездействие, а именно за не составление протокола о совершенном им административном правонарушении, положив эти деньги возле рычага ручного тормоза, расположенного между сиденьями указанного служебного автомобиля.

Однако свои преступные действия, направленные на дачу взятки в сумме 800 (восемьсот) рублей должностному лицу, а именно представителю власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, Каримов К.К. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 категорически отказался от получения взятки и о совершенномпреступлении сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый Каримов К.К. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Каримова К.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами Каримова К.К. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каримов К.К. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103, 104, 108).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о том, что исправление Каримова К.К. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что Каримовым К.К. совершено покушение на тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Каримова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 24 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Каримова К.К. в период испытательного срока обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Каримову К.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек Каримова К.К. освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева