Решение по делу № 2-525/2021 от 16.02.2021

№ 2-525/2021 УИД 13RS0025-01-2021-000541-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 06 апреля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Рыженковой Л.И.,

ответчика Клочковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Клочковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Клочковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 14.09.2018 г. ООО МФК «Е заем» и Клочковой С.А. заключен Договор займа <..>(далее – Договор займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 598,60% годовых.

Срок возврата займа – 14.10.2018г.

27.06.2019 г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по Договору займа <..> от 14.09.2018 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

02.09.2020 г. между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) <..>, на основании которого права требования по Договору займа <..> от 14.09.2018 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством <..>-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее – «Общие
условия»).

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

За ответчиком имеется задолженность в размере 71 660 руб. 86 коп., включающая в себя 23 000 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 45 830 руб. 36 коп. – сумму начисленных и неуплаченных процентов, 2830 руб. 50 коп. – сумму задолженности по штрафам.

По заявлению ООО «Долговые Инвестиции» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия был выдан судебный приказ.

Определением от 15.04.2020г. по заявлению Клочковой С.А. судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Клочковой С.А. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору <..> от 14.09.2018, определенную на 27.06.2019 в сумме 71660 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349 руб. 83 коп.

04.03.2021 в приёмную Октябрьского районного суда г.Саранска поступили возражения Клочковой С.А. на исковые требования АО «ЦДУ», в которых указано, что с размером заявленных исковых требований она не согласна, считает их незаконными и необоснованно завышенными, нарушающими её права по следующим основаниям:

14.09.2018 между ней и ООО МФК «Е заем» (Заимодавец) был заключен Договор займа <..>, в соответствии с которым ей был предоставлен займ, в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60 % годовых. Срок возврата займа 14.10.2018.

В связи с возникшим финансовым и материальным положением она не смогла вовремя вернуть предоставленный ей займ.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен Договор уступки права требования (цессии) на права требования суммы займа по вышеуказанному договору займа. По факту заключения Договора уступки права требования (цессии) она не была уведомлена и своего согласия на это не давала.

Так согласно искового заявления в абзаце первом указано, что ей был предоставлен займ в размере 18 000 руб., но согласно уже расчету задолженности по договору займа сумма основного долга указана в размере 23 000 руб., с чем она и не согласна, так как фактически она получила займ в размере 18 000 руб. и больше никаких заявок, на получение займа не отправляла. Сумма основного долга в размере 23 000 руб. является незаконной и завышенной.

Что касается процентов в размере 45 830 руб. 36 коп., которая определена по состоянию на 27.06.2019г. Данный размер процентов в 2,5 раза превышает сумму основного долга, что является незаконным и не обоснованно завышенным процентом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанный размер задолженности по процентам в сумме 45 830 руб. 36 коп. был начислен в течение 8 месяцев после образования задолженности, после чего только ООО МФК «Е заем» умышленно с целью получения повышенной прибыли по процентам заключило Договор уступки права требования (цессии) с ООО «Долговые Инвестиции» и ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд о выдаче судебного приказа, что и привело к такой чрезмерно огромной задолженности, - хотя ООО МФК «Е заем» мог незамедлительно после возникновения задолженности сразу расторгнуть договор займа и потребовать уплаты суммы займа, но этого сделано не было.

Так же проценты за пользование займом в размере 598,60 % годовых от суммы займа более 10 раз превышает ставку рефинансирования Банка России и среднюю ставку по кредитам для физических лиц в Приволжском федеративном округе за указанный период.

Таким образом, ООО МФК «Е заем», ООО «Долговые Инвестиции» и Истец действовали недобросовестно и злоупотребили правом, так как не приняли своевременных мер к расторжению договора, не потребовали возврата денежных средств, тем самым своим бездействием умышлено способствовали увеличению процентов и неустойки, не приняли разумных мер к их уменьшению. В связи с этим в отношении ООО МФК «Е заем», ООО «Долговые Инвестиции» и истца подлежат применению положения ч.1 ст. 404 ГК РФ.

Таким образом, размер процентов и неустойки необходимо уменьшить, так как ООО МФК «Е заем», ООО «Долговые Инвестиции» и истец умышленно содействовали увеличению размера процентов и неустойки и не принимали разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного, Клочкова С.А. просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по процентам в размере 45 830 руб. 36 коп., уменьшить размер начисленных процентов в разумных пределах, уменьшить размер неустойки в разумных пределах.

06.04.2021 в приёмную Октябрьского районного суда г.Саранска на отзыв ответчика поступили возражения представителя истца Копелевич А.И., Ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении ответчика, возражая против его удовлетворения истец поясняет следующее:

14.09.2018 ООО МФК «Е заем» и Клочковой С.А. заключен Договор займа <..>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18 000 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 598,60% годовых. Срок возврата займа - 14.10.2018.

14.09.2018 в 9:10 ООО МФК «Е заем» предоставило Клочковой С.А. сумму займа по договору <..> в размере 18000 руб. на банковскую карту VISA-...2894 (п. 182-183 Выписки коммуникаций)

21.09.2018 в 13:54 Клочковой С.А. предоставлена дополнительная сумма займа по договору <..> в размере 2500,00 руб. на банковскую карту VISA-...2894 (п. 184 Выписки коммуникаций).

23.09.2018 в 18:56 Клочковой С.А. предоставлена дополнительная сумма займа по договору <..> в размере 2500,00 руб. на банковскую карту V1SA-...2894 (п. 185 Выписки коммуникаций).

Таким образом, общая сумма займа, предоставленного Клочковой С.А. по договору <..>, составляет 18 000 руб. + 2500 руб. + 2500 руб. = 23 000 руб.

В счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком денежные средства не вносились.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа <..> от 23.09.2018 г. «Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 33340 руб., из которых 23 000 руб. сумма займа и 10340 руб. сумма процентов.

В счет погашения задолженности по процентам ответчиком денежные средства не вносились.

В связи с тем, что Ответчиком своевременно не был внесен единовременный платеж по договору займа, Микрофинансовая компания начала производить начисление процентов за просрочку основного долга.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, «При возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату Суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе 1) продолжать начислять проценты только на непогашенную часть Суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части Суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части Суммы займа, до момента частичного погашения Заемщиком Суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 2) начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть Суммы займа».

Формула начисления за единовременный платеж по Графику платежей

Сумма просроченного ОД, который должен был быть погашен 1-ым платежом * % ставка в год / 365 дней / 100

Сумма основного долга по единовременному платежу по Графику - 23 000,00 руб.

23 000,00 руб. * 580.642 % / 365 дней / 100 = 365,88 руб. - размер начисляемых в день процентов за просрочку основного долга по единовременному платежу.

Начисление данных процентов за пропуск единовременного платежа было произведено в периоде 14.11.2018 г. по 18.02.2019 г. (в течение 97 дн.).

Итого, за 97 дн. просрочки единовременного платежа Должнику было начислено:

97 * 365,88 СЂСѓР±. = 35 490,36 СЂСѓР±.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. Начисление происходит только на сумму непогашенного основного долга. Формула расчета штрафов: 20% годовых / 365 дней = 0,0547 % в день,

0,0547 % от 23 000,00 руб. = 12,58 руб. в день.

Начисление штрафов было произведено в период с 14.11.2018 г. по 26.06.2019 г. (в течение 225 дней).

Итого, за 225 дней просрочки платежа Должнику было начислено:

225 * 12,58 СЂСѓР±. = 2 830,50 СЂСѓР±.

Таким образом, сумма заявленных требований с учетом всех оплат по Договору займа <..> составляет 71 660,86 руб. (23 000 руб. (основной долг) + 10340.00 руб. (задолженность по начисленным процентам) + 35 490,36 руб. (Задолженность по процентам, начисленным на просрочку основного долга) + 2 830,50 руб. (штрафы).

Клочкова С.А. заключила договор займа <..> от 14.09.2018г., приняла на себя обязательство по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им. также была уведомлена о мерах ответственности. Условия договора ответчик не исполнила, задолженность по договору займа не погашена.

На основании изложенного, считает аргументы ответчика несостоятельными и необоснованными.

Истец – представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца Попова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Клочкова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, она не отказывается выплачивать сумму основного долга в размере 23 000 руб. Своевременно оплачивать кредит она не смогла в связи с тяжелым материальным положением. Она находилась в декретном отпуске, отсутствовал доход, на тот момент было несколько кредитов, которые нужно было погашать. О том, что произошла переуступка прав между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции», а впоследствии между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» она не знала. С суммой, которую в настоящее время истец просит взыскать, она не согласна. В настоящее время она трудоустроилась и сможет оплачивать основной долг, по процентам она считает, что Банк поступил недобросовестно и ждал с подачей искового заявления, чтобы начислить больше процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.09.2018 между ООО МФК «Е заем» и Клочковой С.А. заключен договор займа <..>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 18 000 руб. на срок 30 дней под 598,60% годовых. Срок возврата займа 14.10.2018.

Пунктами 184, 185 Выписки коммуникаций подтверждается, что в 13:54, 18:56 21.09.2018 Клочковой С.А. дважды были предоставлены дополнительные суммы займа, по 2500 руб. каждый раз (л.д. 4-20).

Таким образом, общая сумма займа, предоставленного Клочковой С.А. по договору <..>, составляет 23 000 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка в размере 580,642 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности во возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и /или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ответчику денежные средства в сумме 23 000 руб., что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Клочковой С.А. по договору микрозайма <..> от 14.09.2018, и не оспаривается ответчиком.

Как следует из представленных истцом документов, Клочковой С.А. не были исполнены обязательства по возвращению всей суммы микрозайма и процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.06.2019 г. и справки о состоянии задолженности от 25.07.2019 за Клочковой С.А. числится задолженность в размере 71660 руб. 86 коп, в том числе: 23 000 руб. – сумма основного долга, 10 340 руб. 00 коп. – задолженность по начисленным и неуплаченным процентам, 35 490 руб. 36 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2830 руб. 50 коп. – задолженность по штрафам/пеням (л.д.71).

На основании пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по Договору займа <..> от 14.09.2018, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции» (л.д. 35-39).

27.06.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием выплатить задолженность по договору в сумме 71 660 руб. 86, которая оставлена без удовлетворения (л.д.64).

02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) <..>, на основании которого права требования по Договору займа <..> от 14.09.2018 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (л.д. 27-31).

03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Клочковой С.А. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности по договору потребительского займа.

15.04.2020 на основании заявления Клочковой С.А. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ).

ООО МФК «Е заем» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из подробного расчета задолженности следует, что сумма займа – 23 000 руб., срок займа – 30 дней, процентная ставка – 598,60% годовых, дата возникновения просрочки 13.11.2018, дней просрочки 226, задолженность по процентам составляет 45 830 руб. 36 коп., из них 10 340 руб. – начисленные проценты, 35 490 руб. 36 коп. – просроченные проценты, задолженность по штрафам / пеням 2830 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 № Закон о микрофинансовой деятельности дополнен ст. 12.1, в п. 1 которой закреплено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Приведенные положения ст.ст. 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года (ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Следовательно, указанные ограничения по начислению микрофинансовыми организациями процентов действовали на момент заключения договора микрозайма от 14.09.2018 с Клочковой С.А., в связи с чем подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Как видно из материалов дела, срок договора займа не превышал одного года. Максимальный размер возможных к начислению процентов составляет 69000 руб. с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, проценты, предъявленные к взысканию по настоящему гражданскому делу составляют 45830 руб. 36 коп. и не превышают 69000 руб., то есть трехкратную сумму займа.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения Клочковой С.А. положений ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, а также условий договора и дают основания для удовлетворения иска АО «ЦДУ» и взыскания с Клочковой С.А. задолженности по процентам за пользование займом в вышеуказанном размере.

Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки в размере 2830 руб. 50 коп., ответчик просил снизить указанную неустойку.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, суд с учетом размера неправомерно удерживаемой суммы, длительности неисполнения обязательства, не усматривает обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Клочковой С.А. суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также штрафа/пени и комиссии, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковое заявление АО «ЦДУ» оплачено государственной пошлиной на общую сумму 2349 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2020 № 110 на сумму 1174 руб. 91 коп. и 12.02.2021 № 1774 на сумму 1174 руб. 91 коп. (л.д. 68,69).

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возврат государственной пошлины в размере 2349 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Клочковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Клочковой Светланы Александровны в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору <..> от 14.09.2018, определенную на 27.06.2019 в сумме 71660 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021

Судья Е.С. Мамаева