Решение по делу № 2-289/2011 ~ М-310/2011 от 28.04.2011

Дело № 2 - 289/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА               гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Латыповой Ю.А.

с участием истца Кудряшова Н.В., его представителя Глазковой Л.П., представителя ответчика Немыченко Т.В.

гражданское дело по иску Кудряшова Н.В. к Закрытому акционерному обществу « * » о возмещении морального вреда

установил:

Кудряшов Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО « * » (далее - ЗАО « * »), просит взыскать с ответчика 200000 рублей в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование иска указано, что с ДАТА по ДАТА он работал в строительно-монтажном управлении НОМЕР ЗАО « * ». ДАТА он заступил на дежурство по охране административно-бытового корпуса, во время дежурства на него было совершено нападение неизвестных, в результате которого он был избит, в период с 05 по ДАТА он находился на лечении в хирургическом отделении ЦГБ г. Кыштыма. После данного происшествия состояние его здоровья ухудшилось, он был вынужден часто обращаться к врачам. По медицинским показаниям работать он не мог, был уволен с предприятия ДАТА. В настоящее время он является инвалидом СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, нуждается в постоянной посторонней помощи, не может выполнять многие домашние дела, утратил навыки управления автомобилем, не может вести привычный образ жизни, вынужден длительно и постоянно лечиться, испытывает нравственные и физические страдания (л.д. 5 - 6).

В суде истец Кудряшов Н.В., его представитель Глазкова Л.П. иск поддержали в полном объеме, изложив те же доводы. Кудряшов Н.В. также пояснил, что из-за нечастного случая он проходил стационарное лечение, затем длительное время лечился амбулаторно, состояние его здоровья ухудшилось, по медицинским показаниям он не может работать, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, постоянно нуждается в лечении и постороннем уходе, утратил навыки управления автомобилем, не может жить полноценной жизнью. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Немыченко Т.В., действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что иск Кудряшова Н.В. является необоснованным, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 56). Также пояснила, что вина ЗАО « * » в причинении вреда истцу отсутствует, вред здоровью истца причинен действиями неизвестных лиц, а не ответчиком, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца. Просила суд в иске отказать.

           Выслушав явившихся в суд лиц, свидетеля Б. А.В., исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кудряшова Н.В., исходя из следующего.

Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА Кудряшов Н.В. работал в должности сторожа строительно-монтажного управления НОМЕР ЗАО « * » (л.д. 8).

Установлено, что ДАТА Кудряшов Н.В. заступил на дежурство по охране административно-бытового корпуса. Во время дежурства в ночное время в помещение проникли посторонние неустановленные лица, которые избили Кудряшова Н.В., на несколько часов оставили связанным в коридоре, в результате чего здоровью Кудряшова Н.В. причинен вред.

Данные обстоятельства установлены из пояснений истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, подтверждены документально: заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б. А.Г. об обстоятельствах случившегося (л.д. 9 - 10), актом ЗАО « * » от ДАТА о несчастном случае (л.д. 11 - 12), материалами расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего ДАТА на ЗАО « * » со сторожем строительно-монтажного управления НОМЕР Кудряшовым Н.В. (л.д. 38 - 55), справкой ОВД по КГО от ДАТА года, из которой следует, что ДАТА в дежурной части ОВД по КГО было получено сообщение о разбойном нападении на сторожа и проникновении в помещение здания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ данное сообщение было зарегистрировано в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ под номером НОМЕР. На место преступления была направлена следственно-оперативная группа. По данному факту ДАТА было возбуждено уголовное дело, не удалось установить лиц, совершивших преступление, в связи с этим ДАТА уголовное дело было приостановлено, до настоящего времени уголовное дело находится в архиве ОВД по КГО (л.д. 57).

Установлено, что в результате несчастного случая на производстве Кудряшов Н.В. в период с ДАТА по ДАТА находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ г. Кыштыма.

Как пояснил в суде Кудряшов Н.В., после избиения он часто обращался к врачам, его здоровье ухудшилось, появились головные боли, головокружение. В настоящее время постоянно нуждается в лечении и посторонней помощи, не может самостоятельно выполнять домашние дела, утратил навыки управления автомобилем, не может вести привычный образ жизни, в частности продолжать заниматься любительским спортом.

Данные доводы Кудряшова Н.В. также подтверждаются объяснениями свидетеля Б. А.В. и документально: медицинской картой стационарного больного Кудряшова Н.В., из которой видно, что в результате избиения у Кудряшова Н.В. были: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, Кудряшову Н.В. проведена СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 15 - 17); выпиской из истории стационарного больного, согласно которой Кудряшов Н.В. с ДАТА по ДАТА проходил стационарное лечение в неврологическом отделении, ему был выставлен диагноз - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 18); выпиской из протокола КЭК от ДАТА, где Кудряшову Н.В. не рекомендована работа в ночную смену (л.д. 19, 20); справкой МСЭ от ДАТА о первичном установлении Кудряшову Н.В. инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию (л.д. 13 - 14); справкой ММЛПУ Кыштымская центральная городская больница им. А.П. Силаева от ДАТА об обращениях истца к врачам (л.д. 68), расчетными листками за период с ДАТА года по ДАТА года, из которых видно, что Кудряшов Н.В. в указанный период неоднократно болел, ему выплачивалось пособие по нетрудоспособности (л.д. 69 - 96).

ДАТА Кудряшов Н.В. уволен в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением - п. 5 ст. 83 ТК РФ (л.д. 8).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причинения Кудряшову Н.В. морального вреда (физических и нравственных страданий) и наличия причинно - следственной связи между избиением Кудряшова Н.В. и наступившими для него неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 159 КЗоТ РСФСР, действовавшего на ДАТА года, вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 КЗоТ на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда. Обеспечение здоровых, безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятия, учреждения, организации. Администрация обязана внедрять современные средства технической безопасности, предупреждающие производственный травматизм.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что вред здоровью Кудряшова Н.В. не причинялся непосредственно работодателем, в то же время в судебном заседании установлено, что работодателем не выполнены все необходимые мероприятия по обеспечению надлежащих условий труда Кудряшова Н.В.

Так, из объяснений Кудряшова Н.В., свидетеля Б. А.В. следует, что на половине здания, где находилась комната вахтера, решёток на окнах не было, высота окон от земли - 70 сантиметров, дверь в комнату вахтера была межкомнатная, не оборудована замком или защитными устройствами, уборщица, обнаружив неладное, обратилась за помощью к сотрудникам отдела охраны ЗАО " * " в 5 часов утра, однако те по каким-то причинам не оказали помощь сторожу, а ждали милицию до 07 часов 30 минут, соответственно, медицинская помощь была оказана Кудряшову Н.В. по истечении нескольких часов после избиения, что усугубило состояние здоровья.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что произошедший с Кудряшовым Н.В. случай является несчастным случаем на производстве.

Указанное обстоятельство подтверждается документально (л.д. 9 - 10, 11 - 12).

В п. 11 акта НОМЕР о несчастном случае на производстве указаны мероприятия по устранению причин несчастного случая, в частности - установить металлические решетки на окна первого этажа во вновь стоящемся здании административно - бытового корпуса ЦПБиСМ, куда будет переведено управление * .

Оценив установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска Кудряшова Н.В. взыскании компенсации морального вреда с работодателя ЗАО " * " (ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также - в настоящее время Кудряшов Н.В. утратил трудоспособность, навыки управления автомобилем, нуждается в постоянном лечении и посторонней помощи, не может вести привычный образ жизни, вредные для Кудряшова Н.В. последствия наступили не в результате действий работодателя.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Кудряшова Н.В. о компенсации морального вреда, считает разумным и справедливым определить такую компенсацию в сумме 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО « * » государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Просьбу истца о взыскании расходов 5000 рублей по оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения, так как истец не представил доказательства таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « * » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « * »░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.