Решение по делу № 22-773/2019 от 08.05.2019

Судья ФИО № 22-773/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной Т.В.

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного Даченков Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Евстифеева Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Даченков Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2019 года, по которому

Даченков Д.А., (...),

осужден:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 150 часам обязательных работ,

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Даченков Д.А. исчислен с 26 марта 2019 года с зачетом времени его содержания под стражей с 12 по 25 марта 2019 года.

На основании п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Даченков Д.А. под стражей с 12 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Даченков Д.А. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Взыскано с Даченков Д.А. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: ГГС - 28 000 руб., КМН - 17 050 руб., АМВ - 8 500 руб., АГС - 4 800 руб., ООО "(...)" - 23 800 руб., ООО "(...)" - 2 436 руб., ООО "(...)" - 32 550 руб.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного этим же приговором по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказания в виде 150 часов обязательных работ Даченков Д.А. освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Даченков Д.А. и адвоката Евстифеева Д.О., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Даченков Д.А. приговором суда признан виновным: в хищении путем обмана в период времени с 12 до 22 часов ХХ.ХХ.ХХ принадлежащих ООО "ДД" денежных средств в сумме 25 000 руб.; в тайном хищении в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ принадлежащих ГГС денежных средств в сумме 28 000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении в период времени с 10 часов 45 минут до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ принадлежащего КМН имущества и денежных средств на общую сумму 17 050 руб. с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ принадлежащих АМВ денежных средств в сумме 8 500 руб.; в тайном хищении в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ принадлежащих ООО "АКС" имущества и денежных средств на общую сумму 3 276 руб.; в тайном хищении в период времени с 15 до 19 часов ХХ.ХХ.ХХ принадлежащих АГС денежных средств в сумме 4 800 руб.; в тайном хищении в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ принадлежащих ООО "КМ денежных средств в сумме 32 550 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Даченков Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель СЕВ считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Даченков Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Так, вина Даченков Д.А. подтверждается: показаниями самого осужденного в судебном заседании, показаниями потерпевших и их представителей, свидетелей НгуенИ.Н., МАВ, МАВ., ВВВ, ТСВ, КАА, ШПН, ЕАС, ВОА, ЛНВ, БСК, ДАН, АЕИ, КЗВ, КИВ, ПИЮ, протоколами осмотра мест происшествий, выемок, проверок показаний подозреваемого Даченков Д.А. на месте, его явками с повинной, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и в судебном заседании допущено не было.

Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Даченков Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями обвинения не установлено, поэтому оснований полагать, что приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, не имеется.

Как видно из приговора, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом первой инстанции положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили надлежащую оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены и по ним вынесены обоснованные решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства были объективно установлены обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, правильно оценив которые, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Даченков Д.А. в совершении преступлений, убедительно обосновав свои выводы приведенными в приговоре доказательствами, которые не оспариваются в поданной осужденным апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание Даченков Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции обоснованно признал его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (...)

Таким образом, все сведения, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при определении вида и размера наказания, в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Необходимость назначения Даченков Д.А. наказания в виде лишения свободы, а также невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре суда. Оснований не соглашаться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Даченков Д.А. назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, и чрезмерно суровым не является.

Оснований для признания назначенного Даченков Д.А. наказания как за содеянное, так и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем оснований для его снижения наказания не имеется.

Необходимость назначения Даченков Д.А. для отбывания лишения свободы колонии-поселения судом в приговоре мотивирована, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2019 года в отношении Даченков Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Даченков Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов