Решение по делу № 2-523/2018 от 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                                                             г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Соколовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Соколовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Соколовой Н.С. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 358851 (Триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 68 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22.9% (двадцать две целых девять десятых) процента в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 315 652,25 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 1 928 293,61 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 2 319 060,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 276 032,42 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 114 734,06 рублей; неустойка - 1 928 293,61 рублей. В соответствие с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 405 766,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 276 032,42 рублей; задолженность по уплате процентов по договору -114 734,06 рублей; неустойка - 15 000,00 рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с Соколовой Н.С. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 766,48 рублей из них: задолженность по основному долгу - 276 032,42 рублей; задолженность по уплате процентов по договору -114 734,06 рублей; неустойка - 15 000,00 рублей; а так же: расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 7 257,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно заключала и подписывала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. До июля 2016 г. она оплачивала кредит согласно графику, а затем у неё образовалась задолженность, с размером которой она согласна частично, однако своего расчета задолженности у неё нет и она не намерена его представлять суду.

Выслушав ответчика Соколову Н.С., исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (переименовано в ПАО) и Соколовой Н.С. было заключено кредитное соглашение №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 358851.68 рублей на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22.90% в год, полная стоимость кредита 25.44 % годовых.

В пределах действия данного договора определены исковые требования кредитора.

В соответствии с п. 3.3.4 -3.3.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора.

График погашения кредита заемщик получил, сумма подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения ему разъяснена, о чем свидетельствует подпись Соколовой Н.С. в приложении к кредитному договору.

Пунктом 3.2.1 Условий кредитования физических лиц предусмотрено первое погашение кредита в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, предусмотренное п. 1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 358851.68 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Соколовой Н.С. перед «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 319 060,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 276 032,42 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 114 734,06 рублей; неустойка - 1 928 293,61 рублей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время Соколова Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком Соколовой Н.С. не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По данному делу стороны подписали договор, в котором предусмотрели меру ответственности в виде неустойки в случае неисполнения заемщиком своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с условиями предоставления кредита, истец вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

За весь период действия кредитного договора Соколовой Н.С. произведено гашение кредитной задолженности в размере 315653.25 руб.

Общая задолженность Соколовой Н.С. по указанному выше кредитному договору, составляет 2 319 060,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 276 032,42 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 114 734,06 рублей; неустойка - 1 928 293,61 рублей.

В соответствии с условиями договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, начисление неустойки.

Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 рублей.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На указанном основании суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 15000 рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по данному конкретному делу.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору, составляет 405 766,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 276 032,42 рублей; задолженность по уплате процентов по договору -114 734,06 рублей; неустойка - 15 000 рублей.

Ответчик Соколова Н.С. обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности не представила, своего расчета задолженности не представила.

Истцом в адрес ответчика Соколовой Н.С. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соколовой Н.С. в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390766 руб. 48 коп. и государственную пошлину в размере 3553,83 руб.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Соколовой Н.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 405 766,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 276 032,42 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору -114 734,06 рублей; неустойка - 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Соколовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 7257,66 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями № от 21.122017 и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Соколовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Соколовой Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 405766,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 276032,42 руб.; задолженность по уплате процентов по договору –114734,06 руб.; неустойка - 15000 руб.

Взыскать в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Соколовой Н.С. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7257,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Шуняева Н.А.