Решение по делу № 2-3564/2024 от 12.08.2024

Дело №

УИД 55RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2024 года                                                                                        <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 по <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим (прекращенным), погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 по <адрес> (далее – ФИО3) о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим (прекращенным), погашении записи в ЕГРН.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены в собственность нежилые помещения в здании по адресу: <адрес> (ТК Арбат»), в том числе, нежилые помещения №П (1/2 доля), №П, №П. В рамках арбитражного процесса по делу № А46-22676/2012, спорные помещения признаны общим имуществом собственников в здании. Помещение №П признано вестибюлем, помещение №П признано тамбуром, помещение №П признано вестибюлем. Все имущество, которое находилось в данном объекте, истец продал. Однако, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право истца на нежилые помещения №П, №П, №П не прекращено.

При обращении в ФИО3 по <адрес> с заявлением о прекращении права собственности на указанные нежилые помещения, истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлены документы, являющиеся основанием для прекращения права собственности на спорные нежилые помещения.

Просит суд признать его право собственности на нежилые помещения №П с кадастровым номером 55:36:090106:5962 (1/2 доля), нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5967 (58/100 долей), нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5970 (58/100 долей), находящихся в здании по адресу: <адрес> прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 по <адрес> погасить запись о регистрации права на нежилые помещения №П с кадастровым номером 55:36:090106:5962 (1/2 доля), нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5967 (58/100 долей), нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5970 (58/100 долей), находящихся в здании по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец никаких нежилых помещений в указанном комплексе не имеет. Вместе с тем, права истца нарушаются необоснованным начислением коммунальных услуг за непринадлежащие ему нежилые помещения, являющиеся частью общего имущества всех собственников нежилых помещений, которым он не является.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыв на исковое заявление с исковыми требованиями не согласились, в связи с тем, что ФИО3 Росреесра по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками. Просили изменить свой процессуальный статус с ФИО3 на третье лицо. Полагают, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, обеспечивающим восстановление прав истца посредством погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на объект. Обращение с требованием о признании права отсутствующим, может быть использовано в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое просит признать отсутствующим зарегистрированное право другого лица. Для признания права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации на спорный объект, тождественность объектов, а также доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. Кроме того, указывают, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации. Записи в ЕГРН вносятся на текущую дату (на дату поступления документов). Кроме того, пояснили, что требования о понуждении провести регистрационные действия могут заявляться только в случае, когда регистрационный орган неправомерно уклоняется от регистрации, либо имеется отказ в ее проведении и данный отказ признан в судебном порядке неправомерным. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признании и подтверждения государством возникновения, прекращения, ограничения прав на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым, являются основанием для внесения записей в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

По смыслу, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником:

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5962; 58/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5967; 58/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5970, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое помещение №П, с кадастровым номером 55:36:090106:5963, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение принадлежит иному собственнику (л.д.20-22).

Однако до настоящего времени право общей долевой собственности на спорные нежилые помещения, являющиеся вестибюлем и входной группой в здание, зарегистрировано за истцом.

Из Постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А46-22676/2012 следует, что до января 2012 помещения первого этажа №П, №П, принадлежащие ООО «Зерно Сибири» и №П, принадлежащее ООО «СибАлкоТрейд», существовали как единый комплекс, который имел общую систему электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, предназначенные для посетителей ТК.

В январе 2012 ООО «Зерно Сибири» произвело работы по изменению первого этажа ТК «Арбат», была установлена глухая перегородка, отделяющая помещение 9П и 10П от помещения11П, в результате чего помещение ООО «Зерно Сибири» оказалось полностью отрезано от оконных проемов и центрального входа, что привело к невозможности его эксплуатации. Были установлены внутренние перегородки, разделяющие помещение №П на отдельные магазины, в результате чего, помещение №П из составной части ТК «Арбат» стало представлять отдельные магазины. В результате чего ТК «Арбат» по результатам реконструкции, является сложной вещью, состоявшей из помещений №П-12П, а использование иных помещений предполагалось по общему назначению. Согласно проектной документации и фактически на момент сдачи объекта, торговый комплекс представлял из себя единый объект, имеющий общие входы, пути эвакуации, систему пожаротушения, оповещения людей. При этом помещения первого этажа №П, 10П от помещений №П какими-либо перегородкам не отделялись.

В соответствии с проектом «Реконструкция ТК «Арбат» по <адрес> в ЦАО <адрес> (1 очередь)» помещение 6, в границах которого расположено помещение № площадью 7,6 кв.м. в составе помещения №П, принадлежащее ИП ФИО2 является тамбуром; помещение 9, в границах которого расположено помещение 1 в составе помещения №П, принадлежащее ИП ФИО2 и ИП ФИО6 является тамбуром, помещение 49, в границах которого расположены помещения 2 в составе помещения №П, принадлежащее ФИО2 и ИП ФИО6, помещение 13П, принадлежащее ИП ФИО6, помещение 14П, принадлежащее ИП ФИО2 является вестибюлем, помещение 13, в границах расположено помещение 2 в составе помещения №П, принадлежащее ИП ФИО2 Часть помещения №П, являлось единым торговым помещением, примыкающим к тамбуру.

Согласно проекту с <адрес> торговый комплекс имеет только два выхода – через тамбуры (номера помещений 6,9).

Поскольку, помещения в ТК «Арбат» стали принадлежать нескольким собственникам, то с 2011 года на спорные помещения, в силу того, что они обслуживали все помещения в здании, начал распространяться режим общей долевой собственности.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает у собственника основных помещений в здании в силу прямого указания в законе, с момента возникновения права на основные помещения, при наличии условий: помещение должно обладать основным признаком, позволяющим отнести это имущество в здании к общему имуществу, а именно, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, наличие зарегистрированного права собственности на основные помещения у нескольких лиц.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись об индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений вправе обратиться в суд и иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом в здании ТК «Арбат» по <адрес>.

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Общее имущество в нежилом здании (в том числе гаражном комплексе) находится в долевой собственности всех собственников помещений, машино-мест в этом здании. По общему правилу они могут владеть, пользоваться и в определенных пределах распоряжаться этим имуществом (ст. 259.3, п. 1 ст. 287.5 ГК РФ, ст. 12, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ).

В соответствии со ст. 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Доказательств того, что спорные помещения являются обособленными помещениями в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что никаких помещений у ФИО2 в собственности в здании по адресу: <адрес>, ТК «Арбат», не имеется, а значит и право на общее имущество собственников всего здания у ФИО9 отсутствует.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на спорные помещения у истца отсутствует право собственности.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,:

- на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5962, расположенное по адресу: <адрес>;

- 58/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5967, расположенное по адресу: <адрес>;

- 58/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5970 расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей о праве ФИО2:

- на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5962, расположенное по адресу: <адрес>;

- 58/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5967, расположенное по адресу: <адрес>;

- 58/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №П с кадастровым номером 55:36:090106:5970 расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО3 вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Е.В.Благова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНАРешение не вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда <адрес>Судья     ___________________ Благова Е.В. Секретарь _________________ ФИО5