Решение по делу № 22-206/2023 (22-8062/2022;) от 21.12.2022

Судья Сулима Н.В. № 22-206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 января 2023 года

    Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при секретаре Медведевой В.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденного Топоркова А.Ю., (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Мельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Давидчука Д.А., осужденного Топоркова А.Ю.

на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2022 года, которым

Топорков А.Ю., ..., гражданин РФ, судимый:

-17 октября 2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов – наказание отбыто 16 ноября 2017;

-30 октября 2019 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-7 февраля 2020 Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

-5 марта 2020 Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) с применением чч. 3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-16 июня 2020 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;

-14 июля 2020 Грачёвским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

-17 декабря 2020 Орловским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 (2 преступления) УК РФ с применением чч.3,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

-23 мая 2022 Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с чч. 4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказаниями, назначенными по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2020 года и по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2022 года, окончательно назначено Топоркову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы Топоркову А.Ю. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 по 06:00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения Топоркова А.Ю. из исправительного учреждения постановлено засчитать время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Топоркову А.Ю. оставлена - заключение под стражу.

Срок отбывания Топорковым А.Ю. лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено засчитать, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей с 15 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Топоркову А.Ю. постановлено засчитать:

-отбытое им лишение свободы в периоды с 12 ноября 2019 года по 22 января 2020 года, с 18 февраля 2020 года по 4 марта 2020 года, с 17 марта 2020 года по 15 июня 2020 года, с 27 июня 2020 года по 16 декабря 2020 года, с 29 декабря 2020 года по 22 мая 2022 года, с 4 июня 2022 года по 14 августа 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 13 июля 2019 года по 11 ноября 2019 года, с 23 января 2020 года по 17 февраля 2020 года, с 5 марта 2020 года по 16 марта 2020 года, с 16 июня 2020 года по 26 июня 2020 года, с 17 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года, с 23 мая 2022 года по 3 июня 2022 года – в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Топорков А.Ю. признан виновным и осужден за хищение имущества ... путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей стороне.

Преступление совершено в сентябре 2018 года на территории Сальского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Топорков А.Ю. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Давидчук Д.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку Топорков А.Ю. с самого начала следствия давал последовательные признательные показания, не пытаясь уйти от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, и по окончании расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, единственным кормильцем которого, он является. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Топорков А.Ю. приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Давидчука Д.А. и просит смягчить назначенное наказание, изменить режим содержания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокат и осужденного государственный обвинитель - помощник Сальского городского прокурора Кочура П.А. ссылается на несостоятельность доводов апелляционных жалоб и просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Мельников А.С., осужденный Топорков А.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Нестеров А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал об оставлении приговора без изменения, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, однако полагал необходимым в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения вместо указания на п. «в» ч,1ст.58 УК РФ указать правильно п. «а» ч.1ст.58 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Топоркова А.Ю., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Топоркову А.Ю. в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает справедливым, поскольку соответствует оно и степени тяжести содеянного, и конкретным обстоятельствам совершения преступления, а также данным о личности виновного.

Суд принял во внимание полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а признательное объяснение Топоркова А.Ю. по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, признательные подробные показания, в том числе об обстоятельствах, известных только ему, расценены судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие статуса ветерана боевых действий и государственных наград, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, то есть учтены все обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах в качестве доводов о смягчении наказания.

Исходя из всех материалов дела, данных, характеризующих осужденного, фактическими обстоятельствами уголовного дела, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что осужденному Топоркову А.Ю. назначено соразмерное содеянному и его личности наказание, в связи с этим доводы апелляционных жалоб о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости находит неубедительными.

С доводами осужденного Топоркова А.Ю. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Топоркова А.Ю., принимая во внимание отбывание осужденным наказания, в том числе за совершение тяжких преступлений, в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при назначении вида исправительного учреждения, не основана на правильном применении уголовного закона, поскольку, с учетом всех материалов дела, вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и в этой части следует внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сальского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2022 года в отношении Топоркова А.Ю. изменить :

-в описательно-мотивировочной части указание о применении п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ заменить на указание о применении п. «а» ч.1ст.58 УК РФ.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

22-206/2023 (22-8062/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурору Ростовской области
Другие
Топорков Алексей Юрьевич
Суд
Ростовский областной суд
Статьи

159

Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
12.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее