Решение по делу № 2-1615/2017 от 27.07.2017

                                                                                                                       Дело № 2-1615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2017 года                                                                           сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховая компания «Союз» в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. к Третьяковой М.В. о взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «Союз» в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Третьяковой М.В. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с Третьяковой М.В. в пользу АО «Страховая компания «Союз» (ИНН ...., ОГРН ....) денежные средства в сумме .... руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ..... (резолютивная часть от ....) по делу № .... в отношении АО «Страховая компания «Союз» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А., член НП «СОАУ «Континент».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 16.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Истец указывает, что .... между АО «СК «Союз» и Третьяковой М.В. заключен договор страхования .....

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указывает истец, .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил страховой случай. В соответствии со страховым актом .... сумма заявленного ущерба по транспортному средству составила .... по страховому акту .... доплата составила ..... Таким образом, сумма заявленного ущерба, подлежащего выплате Третьяковой М.В., в общем размере составила .....

Третьякова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «СК «Союз» страхового возмещения. Судом было вынесено решение от ..... по делу .... о взыскании денежных средств в размере ....., Третьяковой М.В. был выдан исполнительный лист .....

..... АО «СК «Союз» выплатила Третьяковой М.В. сумму страхового возмещения по страховому акту .... в размере ...., что подтверждается выпиской по счету ...., открытому в ПАО «Донкомбанк».

..... АО «СК «Союз» ошибочно и повторно выплатила Третьяковой М.В. сумму страхового возмещения по исполнительному ВС .... от ..... в размере ....., что также подтверждается выпиской по счету ...., открытому в ПАО «Донкомбанк».

Таким образом, страхователю дважды была выплачена сумма страхового возмещения, на основании чего за Третьяковой М.В. числится сумма задолженности в размере ....

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1. ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указывает истец, конкурсный управляющий АО «СК «Союз» направил требование в адрес Третьяковой М.В. с предложением возвратить денежные средства в добровольном порядке. Однако до настоящего момента требование конкурсного управляющего оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. Таким образом, Третьякова М.В. имеет задолженность перед АО «Страховая компания «Союз» в размере .....

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Союз» в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представили и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Страховая компания «Союз» в лице конкурсного управляющего Баринова А.А.

Ответчик Третьякова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Третьяковой М.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что из анализа ст. 1102 ГК РФ, следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; - приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Суд также учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от ..... (резолютивная часть от ....) по делу .... АО «Страховая компания «Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Страховая компания «Союз» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А., член СОАУ «Континент» (СРО) (л.д.11-22).

Исследуя обоснованность заявленных истцом требований, суд учитывает, что в обоснование своих заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что .... между АО «СК «Союз» и Третьяковой М.В. заключен договор страхования .....

Также истец в исковом заявлении указывает, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил страховой случай. В соответствии со страховым актом .... сумма заявленного ущерба по транспортному средству составила ....., по страховому акту .... доплата составила ..... Таким образом, как указано в иске, сумма заявленного ущерба, подлежащего выплате Третьяковой М.В. в общем размере составила ....

Кроме того, в исковом заявлении истцом указано, что Третьякова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «СК «Союз» страхового возмещения. Судом было вынесено решение от ..... по делу .... о взыскании денежных средств в размере ....., Третьяковой М.В. был выдан исполнительный лист .....

Как указывает истец, ..... АО «СК «Союз» выплатила Третьяковой М.В. сумму страхового возмещения по страховому акту .... в размере ....., что подтверждается выпиской по счету ...., открытому в ПАО «Донкомбанк» (л.д.8-10). Данные сведения подтверждаются представленной в материалы дела копией платежного поручения .... от ...., согласно которому выплата в сумме ..... была произведена АО СК «Союз» Третьяковой М.В. по страховому случаю страховой акт .... (л.д.51).

Помимо этого истец указывает, что ..... АО «СК «Союз» ошибочно и повторно выплатила Третьяковой М.В. сумму страхового возмещения по исполнительному .... от ..... в размере ....., что подтверждается выпиской по счету ...., открытому в ПАО «Донкомбанк» (л.д.8-10). Данные сведения подтверждаются представленной в материалы дела копией инкассового поручения .... от ...., согласно которому выплата в сумме ..... была произведена АО СК «Союз» Третьяковой М.В. согласно исполнительному .... от ..... по делу .... от .... в пользу Третьяковой М.В. (л.д.52).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий АО «СК «Союз» направил требование в адрес Третьяковой М.В. с предложением возвратить денежные средства в добровольном порядке (л.д.5,6). Однако, как указано в иске, до настоящего момента требование конкурсного управляющего оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

Таким образом, обосновывая заявленные требования, истец указывает, что страхователю дважды была выплачена сумма страхового возмещения, на основании чего за Третьяковой М.В. числится сумма задолженности в размере .....

В подтверждение своих доводов и заявленных требований истцом представлены: надлежащим образом заверенные копии четырех листов Выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Донкомбанк» в отношении АК «СК Союз» за период с .... по ....; не заверенная надлежащим образом копия платежного поручения .... от ..... на сумму .....; не заверенная надлежащим образом копия инкассового поручения .... от .... на сумму ..... (л.д.7-10, 51,52).

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В ходе рассмотрения дела надлежащим образом заверенные копии платежного поручения .... от ..... на сумму ....., и инкассового поручения .... от ..... на сумму ....., истцом представлены не были.

В свою очередь от ответчика Третьяковой М.В. получена информация о том, что с исковыми требованиями она не согласна.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца на момент рассмотрения дела, отсутствуют, поскольку из содержания представленных стороной истца в материалы дела письменных доказательств в обоснование заявленных требований, не представляется возможным установить фактические обстоятельства по делу и согласиться с позицией истца о том, что страхователю дважды была выплачена сумма страхового возмещения, на основании чего за Третьяковой М.В. перед истцом числится сумма задолженности в размере .....

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела сторонам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, однако истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования и наличия достаточных правовых оснований для удовлетворения данного требования, а также доказательств тому, что истцом ошибочно и повторно была выплачено ответчикусумма в размере 59 740, 00 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере ...., истец указывает в исковом заявлении, что страхователю Третьяковой М.В. дважды была выплачена сумма страхового возмещения, на основании чего за Третьяковой М.В. числится сумма задолженности в размере ..... Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих выплату ответчику Третьяковой М.В. дважды одной и той же суммы, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере .....

Исследовав копии четырех листов Выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Донкомбанк» в отношении АК «СК Союз» за период с .... по ...., копию платежного поручения .... от ..... на сумму ....., копию инкассового поручения .... от ..... на сумму ....., на которые истец ссылается в обосновании своих требований, суд не принимает во внимание данные документы как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающих обоснованность и правомерность заявленных истцом требований.

Суд полагает, что данные документы не содержат достоверных сведений о том, что АО СК «Союз» ошибочно и повторно выплатила Третьяковой М.В. сумму страхового возмещения в размере ....., в связи с чем, суд не может согласиться с позицией истца о том, что страхователю дважды была выплачена сумма страхового возмещения.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что основание выплаты денежных средств Третьяковой М.В. .... в сумме ..... (выплата по страховому случаю, страховой акт .... и основание выплаты .... в сумме .... (взыск. согласно исп. листа .... от ..... по делу .... от ....) различные.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что ранее выплаченная .... сумма в размере ..... входит в состав выплаченной .... суммы в размере .... истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд обращает особое внимание на то, что истцу в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось представить в материалы дела оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению, а также: копию страхового акта .... со всеми дополнениями; копию решения по делу .... о взыскании денежных средств в размере .....; документы, подтверждающие получение ответчиком указанной в акте .... денежной суммы; документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств в размере .....; доказательства принадлежности счетов .... и .... Третьяковой М.В.; копию страхового (выплатного) дела, а также дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Разбирательство по делу в связи с этим откладывалось, истцу было известно о необходимости предоставления дополнительных доказательств, однако указанные документы, а также дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, истцом в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что истцом в обоснование своих требований не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков перед истцом долга в размере .....

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства, поскольку в судебном заседании не доказано обратное, учитывая, что денежные были выплачены Третьяковой М.В. по различным основаниям, суд считает, что в данном случае истцом не доказано, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере ....

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «Союз» в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. к Третьяковой М.В. о взыскании задолженности, суд полагает необходимым - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «Союз» в лице конкурсного управляющего Баринова А.А. к Третьякова М.В. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:       А.В.Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года.