Решение по делу № 11-77/2015 от 24.11.2015

Дело №11-77/2015 <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре     Новиковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла апелляционную жалобу Толмачева А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 25 сентября 2015 года по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» к Толмачеву А.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении убытков, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» к Толмачеву А.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Толмачева А.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное предприятие» обратилось к мировому судье с иском к Толмачеву А. С. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 ноября 2013 года в г. Орле на ул. Гостиной в 15 часов 51 минуту по вине водителя Толмачева А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения с другим транспортным средством, движение трамваем по маршруту № 1,3 было остановлено. По вине Толмачева А. С. были вынуждены остановиться 7 трамваев, бортовые номера которых 096, 045, 065, 064, 076, 054, 021. Время простоя по семи трамваям составило 12 часов 29 минут. В результате простоя МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» причинены убытки в размере № рублей № копеек, размер которых определен исходя из фактического времени простоя трамваев. Ответственным за причинение убытков в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика убытки в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

По заявленным требованиям постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Толмачев А. С. просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нему. В обоснование доводов жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Страховая компания «Согласие», так как он застраховал свою ответственность в этой страховой компании по полисам ОСАГО и КАСКО.

Также указывает, что размер причиненного ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца до причинения вреда имущественных прав. В размер убытков истцом необоснованно включены затраты на выпуск, подготовку и эксплуатацию подвижного состава к работе трамваев, тогда как данные работы и затраты производятся истцом ежедневно и не зависят от наличия или отсутствия простоя трамвая по вине участника ДТП.

В судебном заседании ответчик Толмачев А. С. и его представитель по устному заявлению ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали. В дополнение суду пояснили, что движению трамваев создавал препятствия автомобиль второго участника ДТП, поэтому Толмачев А. С. не должен возмещать убытки. Сотрудники ДПС оформляли ДТП в течение двух часов, что привело к увеличению размера убытков. Толмачев А. С. не имеет юридического образования, в связи с чем, ему непонятен расчет истца. Мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что в представленной истцом документации много исправлений и подчисток.

Представитель истца по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Суду пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным стороной истца доказательствам. Истец воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, обратился за помощью к юристу, в судебном заседании в суде первой инстанции имел возможность задать уточняющие вопросы по расчету убытка директору по экономике, которая давала подробные пояснения относительно порядка расчета убытков. ДТП произошло по вине ответчика на участке дороги, где проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта. Поскольку ДТП было совершено с участием двух автомобилей, МУП «ТТП» причинены убытки, которые не связаны с возмещением материального ущерба, поэтому у страховщика не возникает обязанность в возмещении МУП «ТТП» убытков в связи с простоем транспорта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта «б» части 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ упущенная выгода не относится к страховым рискам по обязательному страхованию и за счет страховщика не возмещается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25 ноября 2013 года на ул. гостиной г. Орла в районе дома № 2 в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Толмачева А. С. и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

Данное ДТП явилось препятствием для движения наземного городского пассажирского электротранспорта МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла, а именно трамваев маршрута N 1 и N 3 в количестве 7 трамваев, которые в силу своих конструктивных особенностей не имели возможности осуществлять движение по своему маршруту.

Движение было возобновлено в 17 часов 52 минуты. В результате ДТП время вынужденного простоя 7 трамваев составило 12 часов 29 минут.

Факт простоя трамваев по вине постороннего транспортного средства подтвержден актом о простое электротранспорта от 25 ноября 2013 года, материалом по факту ДТП № от 25.11.2013 года, произошедшего с участием транспортного средства ответчика Толмачева А. С., с привлечением последнего к административной ответственности, суточным рапортом центрального диспетчера за 25.11.2013 года, суточными рапортами дежурных операторов службы движения диспетчерских пунктов за 25.11.2013 года, путевыми листами, журналом учета потерь линейного времени, маршрутным расписанием.

Вследствие указанных событий истцу МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла были причинены убытки, вызванные вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта. Согласно произведенному расчету истцом недополучены доходы в размере № рублей.

Причинителем вреда является виновник дорожно-транспортного происшествия Толмачев А. С., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.112013 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно руководствуясь положениями вышеназванных положений Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством, совершил ДТП на участке дороги, где проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта, что привело к вынужденному простою наземного городского пассажирского электротранспорта истца, МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в связи с простоем.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными.

Правильность расчета взысканных в пользу истца сумм упущенной выгоды сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. Расчет убытков произведен стороной истца в соответствии с Положением о порядке расчета размеров причиненных убытков от вынужденного простоя наземного городского пассажирского транспорта при остановке или задержке движения городского электротранспорта, утвержденным гендиректором МУП «ТТП» 11.01.2012 года.

Приведенные стороной истца доводы о наличии исправлений в акте о простое электротранспорта, путевых листах, суточном рапорте центрального диспетчера не могут быть признаны достаточными для изменения или отмены решения суда, поскольку мировым судьей выводы по делу сделаны исходя из содержания всех в совокупности собранных по делу доказательств.

Простой конкретных трамваев, выпущенных 25.11.2013 года на линию подтверждается не только путевыми листами, но и суточными рапортами центрального диспетчера и дежурных операторов службы движения диспетчерских пунктов, которые в совокупности указывают на достоверность вышеуказанного факта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Толмачев А. С. не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными, поскольку причинителем вреда и виновником ДТП является именно ответчик Толмачев А. С.

Утверждения ответчика Толмачева А. С. о том, что убытки подлежат возмещению за счет страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие» суд находит ошибочными, так как упущенная выгода не относится к страховым рискам по обязательному страхованию и за счет страховщика не возмещается. По договору добровольному страхования застрахован только автомобиль по рискам «Ущерб» и «Хищение». Автогражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована по полису «КАСКО», поэтому субъектом ответственности в данном случае является причинитель вреда.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 25.09.2015 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Толмачева А. С. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г.Орла от 25.09.2015г. по иску муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» к Толмачеву А.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толмачева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: Тишаева Ю. В.