Решение по делу № 2-2434/2019 от 18.03.2019

Дело № 2- 2434/19                                              16 сентября 2019 года

78RS0017-01-2019-001369-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Галкиной Е.С.
при секретаре	Шатане М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УТЛ-Логистик» к Овчинникову Дмитрию Николаевичу, Токранову Андрей Васильевичу о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указав следующее: 31.10.2018 истец заключил с Овчинниковым Д.Н., действовавшим как индивидуальный предприниматель, договор на осуществление перевозки № 2791, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определённых договором услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с накладной № 40764/1 от 31.10.2018 года экспедитор (водитель Токранов А.В.) принял на себя обязательства по организации доставки груза автотранспортом из республики <адрес>, в <адрес>, в срок с 31.10.2018 по 02.11.2018. Грузоотправитель: Торговый дом «Кама», грузополучатель: ООО «АвтоШинКомплект», вес груза – 14179,076 кг, стоимость груза – 3 500 470 рублей.

Груз грузополучателем до настоящего времени не получен, по адресу доставлен не был.

В результате действий ответчиков, истец понес убытки, выразившиеся в возмещении стоимости груза компании ООО «Трансим Логистик», с которой у истца заключен договор на перевозку настоящего груза.

Руководствуясь вышеизложенным, истец, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просил суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 3 500 470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 702 рубля.

В судебное заседание явился представитель истца Запольская Г.Л. по ордеру и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по известному месту жительств, а потому извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сами ответчики не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчиков недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Положения п. п. 1, 2, 3 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общим правилам п. 1 ст. 784, п. п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Правилами ст. ст. 801, 805 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами, 31.10.2018 истец заключил с Овчиннниковым Д.Н., действовавшим как индивидуальный предприниматель, договор на осуществление перевозки № 2791, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определённых договором услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с накладной № 40764/1 от 31.10.2018 года экспедитор- водитель Токранов А.В., соответчик по настоящему делу, принял на себя обязательства по организации доставки груза автотранспортом из республики <адрес> в <адрес>, в срок с 31.10.2018 по 02.11.2018. Грузоотправитель: Торговый дом «Кама», грузополучатель: ООО «АвтоШинКомплект», вес груза – 14179,076 кг, стоимость груза – 3 500 470 рублей.

В соответствии с п. 7 заявки на осуществление перевозки № 2791 от 31.10.2018 к договору, принятой, заполненной и подписанной Овчинниковым Д.Н., заявка имеет силу договора на разовую перевозку, в соответствии с п. 8 заявки, перевозчик несет полную материальную ответственность в случае пропажи, утраты или порчи перевозимого груза.

Груз грузополучателем до настоящего времени не получен, по адресу доставлен не был. Доказательств обратного, суду не представлено.

В результате действий ответчиков истец понес убытки, выразившиеся в возмещении стоимости груза компании ООО «Трансим Логистик», с которой у истца заключен договор на перевозку настоящего груза.

Общеправовая обязанность должника возместить убытки закреплена в ст. 393 ГК РФ. Так, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчики свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнили, груз в назначенный пункт разгрузки не поставили, они причинили тем самым истцу убытки, заключающиеся в стоимости утраченного груза и оплаченных услуг по перевозке в размере 29 000 рублей.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства применительно к ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено.

Размер и стоимость утраченного груза определены в товарно-транспортной накладной от 31.10.2018, из которой следует, что стоимость товара составляет 3 500 470 рублей.

Поскольку груз не был доставлен, на основании претензии ТД «Кама», ООО «Трансим Логистик» возместил ТД «Кама» стоимость утраченного груза в размере 3 500 470 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела заверенными копиями платежных поручений, а истец по претензии ООО «Трасим Логистик» ввиду не сохранности груза, произвело зачет в соответствии со ст. 410 ГК РФ, уменьшим оплату выполненных услуг на 3 500 470 рублей, составляющих стоимость утраченного фактическими перевозчиками груза, что подтверждается актом взаимозачета № 2 от 01.03.2019 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Довод ответчика Токранова А.В., указанный в возражениях на исковое заявление о том, что ни в какие договорные отношения он ни с ИП Овчинников Д.Н., ни с истцом он не вступал, не имеют правового значения, поскольку как установлено судом, и не оспаривается самим ответчиком Токрановым А.В., в соответствии с накладной № 40764/1 от 31.10.2018 года экспедитор- водитель Токранов А.В., принял на себя обязательства по организации доставке груза автотранспортом из республики <адрес>, в <адрес>, в срок с 31.10.2018 по 02.11.2018. Грузоотправитель: Торговый дом «Кама», грузополучатель: ООО «АвтоШинКомплект», вес груза – 14179,076 кг, стоимость груза – 3 500 470 рублей.

Тот факт, что Токранов А.В., как он сам указывает в своих возражениях, под контролем «Олега», изменил место разгрузки, не может служить основанием для освобождения его от солидарной ответственности перед истцом, поскольку в товарной накладной, которая в том числе имелась у последнего, указано место, как получения груза, так и его разгрузки.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке убытки в размере 3 500 470 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 702 рубля, по 12 851 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «УТЛ-Логистик» к Овчинникову Дмитрию Николаевичу, Токранову Андрей Васильевичу о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овчинникова Дмитрия Николаевича, Токранова Андрея Васильевича в пользу ООО «УТЛ-Логистик» убытки в размере 3 500 470 рублей.

Взыскать с Овчинникова Дмитрия Николаевича в пользу ООО «УТЛ-Логистик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 851 рубль.

Взыскать с Токранова Андрея Васильевича в пользу ООО «УТЛ-Логистик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 851 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.09.2019 года.

           Судья:                Е.С. Галкина